Дело № 1-99/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 июня 2011 года р.п. Иловля
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Клименко Л.Б.,
с участием государственного обвинителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,
подсудимых Орехова Д.А. и Портаса А.В.,
защитника подсудимых Орехова Д.А. и Портаса А.В. - адвоката Бурдыко О.В., предъявившей удостоверение № 1941, выданное 28.04.2010 года Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера №09-108759 от 20 июня 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Орехова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Портаса А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Орехов Д.А. и Портас А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), при следующих обстоятельствах.
Орехов Д.А., Портас А.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, вступив в предварительный сговор между собой на совершение кражи имущества, принадлежащего Козловой Е.Я., достоверно зная, о том, что в домовладении никого нет, пришли на территорию домовладения Козловой Е.Я., расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ними никто не наблюдает, через незапертую дверь веранды, проникли в помещение домовладения Козловой Е.Я., тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, откуда похитили газовую плиту стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Козловой Е.Я. Затем, выйдя с похищенной плитой во двор домовладения Козловой Е.Я., где в непосредственной близости от дома обнаружили лом чёрного металла, который также решили похитить. С этой целью умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору, Орехов Д.А. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, нашли во дворе домовладения Козловой Е.Я. мешок, в который сложили лом металла общей массой 20 кг., на общую сумму 100 рублей, взяв его в руки и вместе с газовой плитой вынесли на улицу.
В результате преступления Орехов Д.А. и Портас А.В. причинили Козловой Е.Я. материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
В судебном заседании подсудимые Орехов Д.А. и Портас А.В. виновными себя признали полностью, при этом пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ими после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимых Орехова Д.А. и Портаса А.В. защитника, прокурора, рассмотрев заявление потерпевшей Козловой Е.Я., ходатайствующей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Орехову Д.А. и Портасу А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Орехова Д.А. и Портаса А.В. виновными в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимых Орехова Д.А. и Портаса А.В. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимым Орехову Д.А. и Портасу А.В. наказание, в соответствии с положениями п. «И» ч. 1 ст.61 УК РФ судом признаются, явки с повинной, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым судом признается раскаяние подсудимых, признание своей вины.
Кроме того, в соответствие со ст. 22 УК РФ подсудимому Портасу А.В. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие психического расстройства у подсудимого, не исключающего вменяемости, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от 27 апреля 2011 года № 1-506.
Суд находит заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого его активным и адекватным поведением в судебном заседании и признает Портаса А.В. вменяемым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимые по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, их материального положения, суд находит возможным исправление подсудимых Орехова Д.А. и Портаса А.В. без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, что будет способствовать достижению целям наказания и исправлению подсудимых.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Орехова Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Орехову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Признать Портаса А.В. виновными в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Портасу А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденных Орехова Д.А. и Портаса А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Орехову Д.А. и Портасу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья А.Н. Кузнецов