Дело № 1-102/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 июля 2011 года р.п. Иловля
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Клименко Л.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чулкова И.В.,
подсудимого Тараканова А.А.,
защитника подсудимого - адвоката Бурдыко О.В., предъявившей удостоверение № 1941, выданное 28.04.2010 года Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера № 09-108760 от 20 июня 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Тараканова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тараканов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) при следующих обстоятельствах.
Тараканов А.А., в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, в вечернее время, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник внутрь кухни, находящейся на территории домовладения Бобунова А.И., расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение металлической плиты, принадлежащей Бобунову А.И., после чего, с похищенным скрылся.
В результате своих умышленных действий Тараканов А.А. причинил Бобунову А.И. материальный ущерб на общую сумму № руб.
В судебном заседании подсудимый Тараканов А.А. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимого Тараканова А.А., защитника, прокурора, рассмотрев заявление потерпевшего Бобунова А.И., ходатайствующего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Тараканову А.А. обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Тараканова А.А. виновным в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Тараканова А.А. суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с положениями с п. «И» ч. 1 ст.61 УК РФ признается явку с повинной (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом признается раскаяние подсудимого, признание своей вины.
Кроме того, в соответствие со ст. 22 УК РФ подсудимому Тараканову А.А. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие психического расстройства у подсудимого, не исключающего вменяемости, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ
Суд находит заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого его активным и адекватным поведением в судебном заседании и признает Тараканова А.А. вменяемым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, суд, находит возможным исправление подсудимого Тараканова А.А. без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 22 УК РФ, ст. 62 УК РФ, что будет способствовать достижению целям наказания и исправлению подсудимого.
Тараканов А.А. не задерживался и под стражей не содержался.
Вещественные доказательства – металлическую печную плиту, находящуюся у потерпевшего Бобунова А.И., оставить ему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тараканова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тараканову А.А., считать условным, установить испытательный 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Тараканова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Тараканову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – металлическую печную плиту, находящуюся у потерпевшего Бобунова А.И., оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья А.Н. Кузнецов