Дело № 1-104/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 24 июня 2011 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В.,
подсудимого Цыкова И.С.,
защитника подсудимого – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Цыкова И.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цыков И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Указанные преступления Цыков И.С. совершил при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ Цыков И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к домовладению Фадеева И.М., расположенному по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, выдернул пробой входной двери, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил ковёр размером 4х4 метра стоимостью 1000 рублей и 18 метров двужильного электропровода с двумя зажимами стоимостью 504 рубля. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1504 рубля.
В ДД.ММ.ГГГГ Цыков И.С., находясь в местечке «<данные изъяты>» вблизи станицы <адрес> нашёл бездымный пироксилиновый порох массой 91,7 грамма и тротил массой 6,1 грамм. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, Цыков И.С. принёс пироксилиновый порох и тротил в своё домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их до момента изъятия сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ. Бездымный пироксилиновый порох является метательным взрывчатым веществом, пригодным для использования по назначению, тротил является пригодным для производства взрыва.
В судебном заседании подсудимый Цыков И.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Фадеев И.М. в судебное заседание не явился, в заявлении поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимого Цыкова И.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из указанных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Цыкова И.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Цыкова И.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Явку с повинной по эпизоду кражи чужого имущества из жилища Фадеева, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также наличие у подсудимого психического заболевания, суд, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Суд также учитывает, что Цыков И.С. не имеет судимости, совершил преступление против собственности, отнесенные законом к категории тяжких, а также преступление против общественной безопасности и общественного порядка, отнесенное законом к категории средней тяжести, в быту характеризуется отрицательно (л.д. 95).
На основании выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу <данные изъяты> По своему психическому состоянию Цыков И.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 88-90).
Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно – психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Цыкова И.С., его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает Цыкова И.С. вменяемым.
С учётом общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить Цыкову И.С. наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 22 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать Цыкову И.С.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным не назначать Цыкову И.С.
В соответствие с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Цыковым И.С. преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно бездымный пироксилиновый порох и взрывчатое вещество на основе тротила, хранящиеся в ОВД по Иловлинскому району Волгоградской области, передать в ГУВД по Волгоградской области для уничтожения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Цыкова И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;
- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить Цыкову И.С. в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Цыкову И.С. наказание считать условным. Установить испытательный срок два года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Возложить на Цыкова И.С. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Цыкову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с 91,7 граммами бездымного пироксилинового пороха, взрывчатым веществом на основе тротила массой 6,1 грамм, хранящиеся в ОВД по Иловлинскому району Волгоградской области, передать в ГУВД по Волгоградской области для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Журкин