Дело № 1-95/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Иловля
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Клименко Л.Б.,
с участием государственного обвинителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,
подсудимого Плетнва А.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Бурдыко О.В., предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Плетнва А.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Плетнёв А.Н. совершил содержание притона для потребления наркотических средств (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), при следующих обстоятельствах:
Плетнёв А.Н., с апреля 2011 года, по месту своего жительства, в летней кухне домовладения, расположенного по адресу <адрес>, с целью получения материальной выгоды, содержал притон для употребления наркотических средств.
Так, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Плетнёв А.Н. за вознаграждение в виде спиртного предоставил помещение летней кухни домовладения № по <адрес> по месту своего жительства, а так же столовую посуду, газовую плиту для изготовления и потребления наркотического средства морфин Никитину В.В., который, находясь в помещении летней кухни, с согласия Плетнёва А.Н., из семян мака и других ингредиентов, принесённых с собой, путём химических и физических реакций, изготовил наркотическое средство морфин, которое Никитин В.В. сразу употребил внутривенно путём введения себе инъекций.
Согласно протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, у Никитина В.В. на момент его задержания после выхода из указанного притона было установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотического средства морфин.
Кроме того Плетнев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, за денежное вознаграждение в сумме 50 рублей, предоставил помещение летней кухни своего домовладения, расположенного по адресу: р.п. Иловля <адрес> для потребления наркотических средств Соколову А.И., который, находясь в помещении летней кухни, из найденной там полимерной бутылки изготовил приспособления для курения, с помощью которого с согласия Плетнева А.Н. употребил принесенное с собой наркотическое средство марихуану.
Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у Соколова А.И. на момент его задержания в летней кухне домовладения № по <адрес>, было установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотического средства марихуана.
На изъятом из летней кухни домовладения Плетнева А.Н., расположенном в <адрес> использованном шприце, однократного применения, объемом 1 мл, на внутренней поверхности инъекционного шприца обнаружены следы наркотического средства – морфин. (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №); на внутренней поверхности двух фрагментов полимерных бутылок и фрагмента фольги обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).
В судебном заседании подсудимый Плетнёв А.Н. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимого Плетнёва А.Н., защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Плетнёву А.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Плетнёва А.Н. виновным в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Плетнва А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) - как содержание притона для потребления наркотических средств.
В соответствии с ч.1 ст. 232 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).
В силу ч.1 ст.232 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, раскаяние подсудимого, совершение преступления впервые, а также и то, что подсудимый является пенсионером.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого Плетнёва А.Н. без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что будет способствовать достижению целям наказания и исправлению подсудимого.
Вещественные доказательства – бумажный конверт, внутри которого находится пустой шприц; полимерный пакет, внутри которого находятся два фрагмента полимерной бутылки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Фроловского МРО, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Плетнва А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Плетнёву А.Н., считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Обязать осужденного Плетнёва А.Н. незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства.
Меру пресечения Плетнёву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – бумажный конверт, внутри которого находится пустой шприц; полимерный пакет, внутри которого находятся два фрагмента полимерной бутылки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Фроловского МРО, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Кузнецов
<данные изъяты>
<данные изъяты>