Дело № 1-5/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Иловля                            «21 » февраля 2011 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Луценко А.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П., старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мельник Э.Г., помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Медведевой Н.А.,

подсудимого Водянникова И.В.,

защитников: Керимова К.М., предоставившего удостоверение № и ордер №; Медведева А.С., предоставившего удостоверение № и ордер №;

защитников Шкаленко В.В., Таранцова В.А.,

потерпевшей Астаховой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Водянникова И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Водянников И.В. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Водянников И.В. совместно с Немовой А.Ю. находился в доме, принадлежащем его родителям Водянникову В.И. и Водянниковой Г.И., расположенном по адресу: <адрес>. Около 02.00 часов к Водянникову И.В. по указанному адресу приехали Астахов А.Н., с которым у Водянникова И.В. имелась конфликтная ситуация, а также ранее ему не знакомые Бугаев А.Г. и Б. При этом Астахов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от Водянникова И.В. впустить их в дом для разговора. Водянников И.В., зная агрессивный характер Астахова А.Н., с целью урегулирования конфликтной ситуации, впустил их в дом. Находясь в доме, Водянников И.В., Астахов А.Н., Бугаев А.Г. и Б. на кухне стали распивать спиртные напитки.

Во время употребления спиртного Астахов А.Н., провоцируя конфликтную ситуацию, стал оскорблять Водянникова И.В., пытался его ударить, неоднократно брал в руку нож, демонстрируя его при высказывании угроз жизни и здоровью. При этом Астахов А.Н. требовал, чтобы Водянников И.В. отказался от своих требований о разделе совместно нажитого имущества к Ф., поясняя, что действует в её интересах. В ходе конфликта, воспользовавшись тем, что Бугаев А.Г. и Б. вышли на улицу, Астахов А.Н. взял привезенный с собой нож и, вновь высказывая угрозы убийством, попытался ударить ножом Водянникова И.В. Последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, схватил Астахова А.Н. за руку, в процессе борьбы отвернул руку с ножом от себя в сторону Астахова А.Н. и, осознавая, что может причинить Астахову А.Н. телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, в том числе смерть, не оценив надлежащим образом характер посягательства, а также объективную возможность прекращения посягательства иным путем, не предприняв попытки к действиям по соразмерному сопротивлению, удерживая руку Астахова А.Н. с ножом и фиксируя нож в кисти, вывернул кисть с зафиксированным в ней ножом по направлению груди Астахова А.Н. сверху вниз, после чего с силой двумя руками оттолкнул Астахова А.Н. о себя в тот момент, когда нож находился на уровне груди потерпевшего. При этом Водянников И.В. не рассчитав силу толчка, относился безразлично к возможности причинения Астахову А.Н. ножевого ранения и смерти. В результате умышленных действий Водянникова И.В. Астахову А.Н. было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения, находящееся в прямой причинной связи со смертью Астахова А.Н., наступившей непосредственно после причинения данного повреждения.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ. Убивать Астахова А.Н. не хотел. В доме в это время находилось много оружия, принадлежащего его отцу Водянникову В.И., в том числе и огнестрельного. Угрозу жизни со стороны потерпевшего воспринимал реально, в процессе борьбы не рассчитал силу толчка. Гражданский иск потерпевшей Астаховой С.О. признал частично: в части возмещения материального ущерба не признал, просил выделить его в отдельное производство, в части компенсацию морального вреда считает разумным и справедливым иск в размере 150 000 рублей.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Водянникова И.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями в суде потерпевшей Астаховой С.О. о том, что в 2009 году ее муж Астахов А.Н. стал поддерживать отношения с Ф., периодически ездил к ней в р.п.Иловля Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, ей позвонил Астахов А.Н. и попросил выйти из дома на улицу. Астахов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил ее вынести из дома нож, но она ему отказала. После этого Астахов А.Н. вместе с Бугаевым А.Г. и незнакомым парнем на автомашине «ВАЗ-21099» уехал в р.п.Иловля Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ Астахов А.Н. не ответил на телефонный звонок и домой не вернулся. По ее заявлению Астахов А.Н. был объявлен в розыск, а через некоторое время его труп обнаружили в реке Иловля. От сотрудников следственных органов узнала, что убийство ее мужа совершил Водянников И.В. В связи со смертью мужа она понесла нравственные страдания, которые оценивает в 1 000 000 рублей, а также расходы на погребение в сумме 165 800 рублей. Заявленный по делу гражданский иск к Водянникову И.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в размере 1 165 800 рублей просит удовлетворить в полном объеме.

Показаниями свидетеля П. данными на предварительном следствии, а также в предыдущем судебном заседании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она является сестрой Астаховой С.О. ДД.ММ.ГГГГ муж сестры - Астахов А.Н. со своими знакомыми уехал в р.п.Иловля Волгоградской области. Через некоторое время от сестры ей стало известно, что Астахов А.Н. пропал. Позднее ей так же от сестры стало известно, что в р.п.Иловля Волгоградской области был обнаружен труп Астахова А.Н. (том 2 л.д.135-137, том 5 л.д.16-17).

Показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что Астахов А.Н. его двоюродный брат. В 2009 году от Астахова А.Н. ему стало известно, что тот встречается с женщиной по имени Татьяна, которая проживает в р.п.Иловля Волгоградской области. В апреле 2009 года от Астаховой С.О. ему стало известно, что Астахов А.Н. пропал. В начале июня 2009 года на территории Иловлинского района был обнаружен труп Астахова А.Н. (том 1 л.д.131-133).

Показаниями в суде свидетелей В. и М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на правом берегу реки Иловля в 4 км. от р.п.Иловля Волгоградской области в месте под названием «Яшкин Яр» они обнаружили труп человека в одежде темных тонов. О случившемся сообщили сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля Е., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также показаниями в суде свидетелей В.и С. том, что ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на берег реки Иловля, где извлекли из реки труп неизвестного мужчины, в одежде темных тонов. После извлечения трупа из воды, сотрудники следственно - оперативной группы произвели его осмотр, на котором в левой части грудной клетки была обнаружена рана, так же на теле трупа имелись множественные татуировки. Впоследствии труп был опознан как Астахов А.Н. (том 1 л.д. 31-33).

Показаниями в суде свидетелей Б. и Бугаева А.Г. о том, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ по предложению Астахова А.Н. они приехали в гости к ранее незнакомому им Водянникову И.В., проживающему в р.п.Иловля Волгоградской области. Водяников пригласил их в дом, где они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного Астахов А.Н. и Водянников И.В. разговаривали о бывшей жене Водянникова И.В., разделе имущества. Астахов А.Н. вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, требовал, чтобы Водянников И.В. отказался от раздела имущества. Свои требования Астахов А.Н. сопровождал угрозами жизни и здоровью Водянникова И.В., пытался его ударить, хватал за шею, брал в руку кухонный нож. Водянников И.В. вел себя спокойно. Они неоднократно успокаивали Астахова А.Н., удерживали его. Через некоторое время они вышли из дома во двор, а когда вернулись, то увидели Водянникова И.В., стоящего между коридором и комнатой в руке с ножом. Водянников И.В. находился в шоковом состоянии, выронил нож и пояснил, что Астахов А.Н. пытался ударить его ножом, в процессе борьбы он оттолкнул его от себя, при этом нож попал в грудь Астахову А.Н. При этом свидетель Б. пояснил, что нож, который выронил Водянников И.В., он видел в кармане верхней куртки Астахова А.Н. когда они приехали в дом к Водянникову И.В. Астахов А.Н. лежал в комнате без признаков жизни. Опасаясь, что их могут посчитать причастными к смерти Астахова А.Н., они сразу уехали в г.Волгоград. Бугаев А.Г. забрал с собой нож Астахова А.Н. и спрятал его у себя дома, выдав впоследствии сотрудникам правоохранительных органов. Астахова А.Н. характеризуют как агрессивного, вспыльчивого человека, склонного к конфликтам.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителяв соответствии со ст. 281 УПК РФбыли оглашены показания свидетеля Бугаева А.Г. данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, и показания свидетеляАрзиманова Р.А., данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют сведения о наличии у Астахова А.Н., в момент приезда к Водянникову И.В., при себе ножа (том 2 л.д. 161-170, том 3 л.д.86-89). При этом противоречия в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании относительно наличия у Астахова А.Н. в момент приезда к Водянникову И.В. при себе ножа, оба свидетеля объяснили тем, что на предварительном следствии данный вопрос им не задавался. Кроме того, они, будучи ранее судимы, опасались обвинения в сговоре с Астаховым А.Н. с целью приезда к Водянникову И.В. для совершения противоправных действий.

Поэтому, оценивая показания свидетелей Б. и Бугаева А.Г. об обстоятельствах совершения преступления, суд принимает во внимание, что их показания согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого. Поэтому суд считает их показания в судебном заседании объективными и придаёт им доказательственное значение. Данных о заинтересованности свидетелей, состоящих в дружеских отношениях с Астаховым А.Н., в исходе дела, судом не установлено.

Показаниями свидетеля Л. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине марки «ВАЗ-21099», государственный номер А 494 АО 34 привез своего брата Бугаева А.Г., Б. и Астахова А.Н. к магазину «МАН» в р.п.Иловля Волгоградской области, после чего уехал домой. Позже ему стало известно, что в реке Иловля на территории Иловлинского района был обнаружен труп Астахова А.Н. (том 2 л.д. 174-178).

Показаниями свидетелей Г. и П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приезжал Астахов А.Н. со своими знакомыми на автомашине «ВАЗ-21099». Они вместе распивали спиртное, затем Астахов А.Н. и его друзья уехали. Позднее стало известно, что на территории Иловлинского района был обнаружен труп Астахова А.Н. с ножевым ранением (том 2 л.д.104-107, 100-103, 123-126).

Показаниями свидетелей Водянникова В.И. и Водянниковой Г.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что они являются родителями Водянникова И.В. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ они находились на санаторном лечении в санатории «Волгоград», а Водянников И.В. проживал в их доме, расположенном по адресу: <адрес>. Осенью 2009 г. узнали от следователя о том, что в их доме было совершено убийство Астахова А.Н., в котором подозревают их сына Водянникова И.В. При этом пояснили, что нож, предъявленный следователем, которым были причинены телесные повреждения Астахову А.Н., членам их семьи не принадлежит, в первый раз увидели его у следователя. Характеризуют сына, как уравновешенного, спокойного человека (том 3 л.д.212-219).

Показаниями свидетеля З., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что в осенью 2008 г. Астахов А.Н. просил его оказать помощь Ф. в разделе совместного имущества с Водянниковым И.В.. Совместно с Астаховым А.Н. они дважды приезжали на работу к Водянникову И.В., однако он пояснил, что разберется сам. Весной 2009 года от знакомых узнал, что Астахов А.Н. пропал без вести, а летом 2009 года его труп был обнаружен в реке на территории р.п.Иловля Волгоградской области с ножевым ранением (том 4 л.д.87-90).

Показаниями в суде свидетеля Ф. о том, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Водянниковым И.В. В 2008 года она познакомилась с Астаховым А.Н. и с января 2009 года поддерживала с ним дружеские отношения. Об отношениях Водянникова И.В. с Астаховым А.Н. ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ году утром к ней домой приехал Водянников И.В. в состоянии алкогольного опьянения, он был сильно возбужден, вел себя агрессивно.

Показаниями свидетелей Г., Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что они являются детьми Ф.. С января 2009 года к ним в дом стал приезжать Астахов А.Н., который поддерживал близкие отношения с их матерью. В один из дней весны 2009 г. рано утром к ним домой приехал Водянников И.В. в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, спрашивал у Ф., кого она послала его убить. Ф. предложила вызвать ему скорую помощь, на что Водянников И.В. отказался, и пояснил, что помощь нужна Астахову А.Н., а не ему. В июне 2009 года им стало известно, что в реке Иловля был обнаружен труп Астахова А.Н. с ножевым ранением (том 2 л.д. 140-144, 145-148).

Показаниями свидетеля Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он сожительствует с Г., проживает в доме ее матери Ф.. С января 2009 года Ф. стала общаться с Астаховым А.Н.. Об отношениях Водянникова И.В. с Астаховым А.Н. ему ничего не известно (том 2 л.д. 149-151).

Показаниями в суде свидетеля защиты Немовой А.Ю. отом, что ДД.ММ.ГГГГ с 23.00 часов она находилась в гостях у Водянникова И.В. в домовладении его родителей, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ к дому подъехали трое мужчин, Водянников И.В. ей сказал, чтобы она оставалась на мансарде и не выходила, а сам вышел на улицу. Затем все прошли в дом, где стали разговаривать на повышенных тонах. Один из мужчин поднялся на мансарду, поводил рукой по стене, как будто что-то искал, и спустился вниз, ее он не увидел. Позже она спустилась вниз и увидела сидящего на кухне Водянникова И.В. и незнакомого мужчину. Они разговаривали о Ф. и разделе имущества. При этом мужчина кричал на Водянникова И.В., требовал, чтобы он отказался от имущества, угрожал ему. Она поднялась наверх и спустя некоторое время услышала шум борьбы снизу. Водянников И.В. просил мужчину прекратить какие-то действия и спрашивал, за что он хочет его убить. Через несколько минут звуки борьбы стихли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов она незаметно спустилась вниз и увидела в доме двух незнакомых мужчин. Водянников И.В. тихо попросил ее вызвать милицию и сказал, чтобы она уходила. Выйдя из дома, она позвонила на мобильные телефоны С. и своей матери Ш., попросила их вызвать милицию в дом Водянниковых.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку ее показания согласуются как с показаниями подсудимого о нападении на него Астахова А.Н., так и с показаниями свидетелей Б. и Бугаева А.Г. об угрозах Водянникову И.В. со стороны Астахова А.Н.

Из показаний свидетелей защиты Ш. и С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им звонила Немова А.Ю. и просила, чтобы они вызвали милицию в домовладение родителей Водянникова И.В. (том 3 л.д.235-237, л.д. 239-241).

Вина Водянникова И.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в реке Иловля, неподалеку отр.п.Иловля Волгоградской области обнаружен труп мужчины (том 1 л.д. 3-11).

Протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Астахова С.О. опознала труп Астахова А.Н., обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в реке Иловля на территории Иловлинского района Волгоградской области (том 1 л.д.79-85).

По заключению эксперта, проводившего судебно - медицинскую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Астахова А.Н. наступила в результате одного колото - резаного ранения грудной клетки с повреждением правового желудочка сердца. Смерть могла наступить за 2-3 месяца до обнаружения трупа.

При исследовании трупа выявлено одно колото - резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, которое могло образоваться от действия твердого острого предмета, каковым, например, могло быть лезвие ножа, квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения. Состоит в непосредственной связи с наступлением смерти.

При судебно - химическом исследовании этиловый спирт обнаружен в мышце в концентрации 0,64 промилле, что могло вызвать легкую степень алкогольного опьянения.

В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом пространственном положении, был обращен к наносившему удар передней поверхностью туловища, расположенном в доступном для его досягаемости собственной руки (том 1 л.д.103-107).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку составленное им заключение основано на непосредственном исследовании трупа Астахова А.Н. Данные установленные экспертом, квалификация и уровень его знаний не вызывают у суда сомнений.

Выводы эксперта полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия и осмотра трупа о локализации телесных повреждений на трупе.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Бугаева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах он совместно с Астаховым А.Н. и Б. приехали к Водянникову И.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.9-14).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Водянникова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Водяников И.В. в присутствии своих защитников показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес> причинил ножевое ранение Астахову А.Н., от которого наступила смерть последнего. При этом Водянников И.В. показал, что когда Бугаев А.Г. и Б. вышли во двор, он услышал шум и увидел Астахова А.Н., стоявшего по направлению к нему с ножом в правой руке. Астахов А.Н. стал высказывать в его адрес угрозы физической расправы и приблизился к нему с ножом. На его просьбы прекратить свои действия, Астахов А.Н. не реагировал, стал надвигаться на него, делая резкие выпады ножом в его сторону. Он испугался, и в один из выпадов Астахова А.Н., когда тот попытался нанести удар ножом, схватил Астахова А.Н. за руку, и они стали бороться. В процессе борьбы они продвинулись по коридору от кухни в гостиную комнату. Опасаясь за свою жизнь, не сумев забрать нож у Астахова А.Н., он, удерживая руку Астахова А.Н. с ножом, вывернул кисть с зафиксированным в ней ножом по направлению груди Астахова и двумя руками с силой оттолкнул его, при этом надавив на руку Астахова, в которой находился нож. В результате чего нож воткнулся в левую часть грудной клетки Астахова и последний упал на пол. Испугавшись, он вытащил нож из груди Астахова А.Н. и в этот момент в дом вошли Бугаев А.Г. и Б., которые отвели его на кухню (том 4 л.д.20-33).

Протоколом осмотра жилища Водянниковых, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты кипа из мешковины, джинсовые брюки светло - голубого цвета, брюки (роба) коричнево - зеленого цвета, соскоб вещества бурого цвета и соскоб лакокрасочного покрытия с двери, 4 фрагмента обоев с полосками и один фрагмент обоев (контрольный), 2 фрагмента обоев с потолка с веществом бурого цвета, три фрагмента (среза) линолеума, 1 скол доски, 2 ножа, одеяло красного цвета. При этом, участвующий в осмотре свидетель Бугаев А.Г. показал и рассказал в каком положении и где находился Водяников И.В. после нанесения ножевого ранения Астахову А.Н. (том 3 л.д. 20-67).

Протоколом осмотра жилища Бугаева А.Г. расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож (том 2 л.д. 180-190).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении ГУЗ ВОБ СМЭ Иловлинского СМО изъяты предметы одежды с трупа Астахова А.Н. - футболка с повреждением в левой передней части в области грудной клетки, брюки спортивные, трусы, носки; биологические объекты - волосы, ребро, два участка кожи с ранами с трупа Астахова А.Н. (том 1 л.д.142-145).

Согласно заключению эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ исследованием волос с головы Астахова А.Н. установлена принадлежность к В

Из заключения эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа крови Водянникова И.В. А (II). Группа крови Бугаева А.Г. А(IY). Группа крови Б. А (II). На ноже, представленном на исследование, выявлена кровь, установить видовую и групповую принадлежность которой, не представилось возможным из-за ее недостаточного количества (том 2 л.д.203-205).

Согласно заключению эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ Водянников И.В., Бугаев А.Г. и Б. одногруппны по системе АВО, все трое принадлежат к группе А

Согласно выводам «Заключения №» от ДД.ММ.ГГГГ, Астахов А.Н. относится к В

В пятнах на «сколе с доски пола» и трех фрагментах линолеума обнаружена кровь человека В

На двух брюках (рабочих и джинсовых), кипе мешковины, одеяле, двух ножах, соскобе с места происшествия, фрагментах обоев, изъятых с потолка и стен, кровь не найдена (том 3 л.д.121-128).

Как следует из заключения эксперта, проводившего медико-криминалистическую экспертизу № м-к от ДД.ММ.ГГГГ рана на одном участке кожи с левой грудной области трупа Астахова А.Н. является колото - резаной и образовалась от однократного действия предмета, обладающего лезвием и обухом. Толщина обуха около 1,5 мм, правое ребро выражено сильнее левого. Режущая кромка лезвия средней степени остроты. Ширина погрузившейся части клинка составляет около 19,6-21,6 мм. (том 1 л.д.167-173).

По заключению эксперта, проводившего дополнительную экспертизу вещественных доказательств № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании анатомического препарата кожи с левой грудной области, изъятого с трупа Астахова А.Н., обнаружена одна рана, которая является колото - резаной. При исследовании футболки обнаружено одно колото - резаное повреждение.

Данные повреждения образовались одномоментно, в результате однократного воздействия предмета, обладающего лезвием и обухом. Толщина обуха около 1,5 мм, правое ребро выражено сильнее левого. Режущая кромка лезвия средней степени остроты. Ширина погрузившейся части клинка составляет около 19,6-21,6 мм.

Повреждения могли быть причинены клинком ножа, представленным на исследование, или другим предметом со сходными следообразующими свойствами. Это подтверждается результатами экспериментального и сравнительного исследований.

При исследовании анатомического препарата с правой поясничной области от трупа Астахова А.Н., обнаружено одно повреждение, которое образовалось, вероятнее всего, в результате частичного объедания мягких тканей личинками (том 3 л.д.58-70).

Согласнозаключению эксперта, проводившего ситуационную экспертизу № м-к от ДД.ММ.ГГГГ показания Водянникова И.В. относительно механизма причинения колото - резаного повреждения Астахову А.Н., соответствуют имеющимся медицинским данным по виду травмирующего предмета (нож), области тела, в которую причинено колото - резаное повреждение, направлению воздействия и ориентации плоскости клинка ножа. Причинение Астахову А.Н. проникающего колото - резаного повреждения грудной клетки, при обстоятельствах, воспроизведенных Водянниковым И.В. в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, возможно при наличии со стороны Водянникова И.В. дополнительных усилий, направленных на преодоление сопротивления руки Астахова А.Н., а также направленных на:

- удержание руки Астахова А.Н. ее фиксацию в лучезапястном суставе, и фиксацию ножа в этой кисти;

- выворачивание кисти Астахова А.Н. с фиксированным в ней ножом, и последующее направление ножа в теле Астахова А.Н. с погружением его в грудную полость (том 4 л.д.37-50).

Как на предварительном следствии, так и в суде подсудимый Водянников И.В. давал показания о том, что после выворачивания кисти Астахова А.Н. с фиксированным в ней ножом, он двумя руками с большой силой оттолкнул потерпевшего от себя, преследуя цель как можно дальше оттолкнуть Астахова А.Н. При этом безразлично относился к угрозе, выраженной в ноже, направленном в сторону потерпевшего.

Поэтому данные ситуационной экспертизы полностью согласуются с показаниями подсудимого в суде об обстоятельствах причинения телесных повреждений Астахову А.Н., а также с показаниями Водянникова И.В. на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, с показаниями свидетеля Бугаева А.Г., данными в суде и на предварительеном следствии при проверке показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия с его участием.

Из предоставленных сведений о телефонных переговорах следует, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ Астахов А.Н. и Водянников И.В. осуществляли телефонные звонки на территории р.п. Иловля Волгоградской области (том 1, л.д. 41-49, 67-70).

С учетом выводовэкспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ Водянников И.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время признаков хронического психического расстройства и слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства у Водянникова И.В. не отмечалось: отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачнении сознания, правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, не галлюцинаторными переживаниями и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Признаков синдромов зависимости вследствие употребления алкоголя, наркотиков (хронический алкоголизм, наркомания) не выявляет (том 3 л.д.5-6).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно - психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Водянникова И.В., его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает Водянникова И.В. вменяемым.

Поэтому суд считает, что доказательства обвинения были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Водянникову И.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод органов предварительного следствия о совершении Водянниковым И.В. убийства и квалификация его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ являются неверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Судом установлены другие обстоятельства уголовного дела, согласно которым действия Водянникова И.В., имели место вследствие противоправных действий Астахова А.Н., высказывавшего угрозы жизни и здоровью подсудимого и нападавшего на него с ножом, и были связаны с обороной от преступного посягательства, однако при этом вышли за пределы необходимой обороны.

Суд не может согласиться с доводами обвинения о том, что Водянников И.В. в ходе ссоры из личных неприязненных отношений с целью убийства Астахова А.Н. взял нож и нанес им удар в грудь Астахову А.Н.

Из показаний свидетелей Б. и Бугаева А.Г. следует, что инициатором конфликтов был Астахов А.Н., у которого с собой был нож, именно он угрожал Водянникову И.В., настаивая, чтобы тот отказался от требований о разделе имущества к Ф., с которой Астахов А.Н. в тот момент поддерживал близкие отношения. Свидетель Немова А.Ю. также подтвердила факт угроз Водянникову И.В. со стороны Астахова А.Н.

О преступных намерениях Астахова А.Н. свидетельствуют то обстоятельство, что непосредственно перед поездкой в р.п.Иловля к Водянникову И.В. он намеревался взять дома нож, что ему помешала сделать жена. Между тем в домовладение к Водянникову И.В. он все же явился с ножом, которым впоследствии ему были причинены телесные повреждения.

В производстве Иловлинского районного суда Волгоградской области в период с 6 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находилось гражданское дело по иску Водянникова И.В. к Ф. о разделе совместно нажитого имущества (том 5 л.д.54-59).

Ранее Астахов А.Н. несколько раз в составе группы лиц приезжал на работу к Водянникову И.В. в целях урегулирования вопроса о разделе имущества с Ф.. По данному факту Водянников И.В. обращался в органы внутренних дел с заявлениями по факту угроз причинения телесных повреждений и уничтожения имущества (том 4. л.д. 77-85).

Таким образом, инициатором конфликтов, связанных с разделом имущества между Водянниковыми, являлся Астахов А.Н., действующий в интересах Ф.. ДД.ММ.ГГГГ именно он приехал домой к Водянникову И.В., где стал добиваться разрешения своих требований, угрожая при этом Водянникову И.В. причинением телесных повреждений и убийством.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Версия Водянникова И.В. о совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны подтверждается показаниями свидетелей Б., Бугаева А.Г. и Немовой А.Ю., находящимися при совершении преступления в домовладении Водянниковых, а также не опровергается заключением эксперта, проводившего ситуационную экспертизу № м-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия не добыто доказательств совершения Водянниковым И.В. преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

При таких данных суд считает, что действия Водянникова И.В. необоснованно квалифицированы на стадии предварительного следствия по ст. 108 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 108 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Водянников И.В. не имеет судимости, впервые совершил преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает необходимым назначить Водянникову И.В. наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в колонии - поселении.

Срок наказания Водянникову И.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о его задержании.

Меру пресечения Водянникову И.В. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражей.

По делу потерпевшей Астаховой С.О. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 165 800 рублей и о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей

В соответствии со ст.151 и ст.1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень и характер нравственных страданий Астаховой С.О., потерявшей мужа. При этом суд также учитывает противоправное поведение самого Астахова А.Н.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень и характер вины подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В связи с тем, что для разрешения гражданского иска в части возмещения материального ущерба необходимо произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Водянникова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания Водянникову И.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Водянникову И.В. вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, к месту отбывания наказания осужденному следовать под конвоем.

Гражданский иск Астаховой С.О. к Водянникову И.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Водянникова И.В. в пользу Астаховой С.О. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Признать за Астаховой С.О. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на автомобиль «Митцубиси Паджеро 3.8», идентификационный номер №, тип кузова - универсал, 2007 года выпуска, бежевого цвета, регистрационный знак №, принадлежащий Водянникову И.В., наложенный постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу - предметы одежды и биологические объекты с трупа Астахова А.Н., образцы крови Водянникова И.В., нож, полиэтиленовый пакет, скол доски, фрагменты линолеума - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного Управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области - уничтожить;

кипу из мешковины, одежду, одеяло из теплого материала красно - розового цвета, два ножа, соскобы с двери в кладовую комнату, фрагменты обоев, хранящиеся по месту жительства Водянникова В.И., оставить по принадлежности Водянникову В.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                            Растегин Р.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>н