Дело № 1-82/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 мая 2011 года р.п. Иловля
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Клименко Л.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Иванова Я.В.,
потерпевшей ФИО8,
подсудимого Кравченко С.А.,
защитника подсудимого – адвоката Чепрасова В.Ф., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера №, от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Кравченко С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кравченко С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Кравченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, имея умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, находясь на территории школьного двора «Иловлинской средней общеобразовательной школы №», расположенной по адресу: <адрес>, увидел идущую по школьному двору, ФИО8, в руках которой находилась женская сумка чёрного цвета.
Далее действуя умышленно, открыто для потерпевшей, обхватил правой рукой за голову ФИО8, затем левой рукой нанёс ей один удар по спине, от которого ФИО8 упала на асфальт лицом вниз. Кравченко С.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение сумки, развернул ФИО8 на спину, после чего, сел на неё сверху, для того, чтобы она не смогла оказать ему сопротивление, прекратила кричать и звать на помощь посторонних лиц. Кравченко С.А., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, кулаком правой руки нанёс ФИО8 три удара по лицу, затем взял ФИО8 за волосы и два раза ударил головой об асфальт. После чего, Кравченко С.А. поднял с асфальта женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились вещи, принадлежащие ФИО8: женский кошелёк, выполненный из натуральной кожи стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> рублей; женская косметичка стоимостью <данные изъяты> рублей; две губные помады «Макс Фактор» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; карандаш для губ стоимостью <данные изъяты> рублей; карандаш для глаз стоимостью <данные изъяты> рублей; две пудры «Лореаль» общей стоимостью <данные изъяты> рублей; тушь для ресниц «Лореаль» стоимостью <данные изъяты> рублей; обручальное кольцо, выполненное из металла жёлтого цвета весом <данные изъяты> грамма <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей; мобильный телефон «Моторола V171» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате своих умышленных действий Кравченко С.А. причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имелись кровоподтёки лица, кровоподтёк затылочной области головы. При обследовании и лечении выявлено сотрясение головного мозга, как следствие воздействия тупых твердых предметов в область лица, удара в затылочную область. Данные телесные повреждения по своей совокупности квалифицируются как повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
В судебном заседании подсудимый Кравченко С.А. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Выслушав подсудимого Кравченко С.А., защитника, потерпевшую ФИО8, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кравченко С.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 1ст. 162 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кравченко С.А. виновным в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого Кравченко С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с положениями п. «И» ч. 1 ст.61 УК РФ признается, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом также признается раскаяние подсудимого, признание своей вины.
Поскольку судимости Кравченко С.А. по приговору <данные изъяты> в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в силу п. «А» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в его действиях рецидив преступлений признается особо опасным, что в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, при этом наказание подсудимому должно определяться по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.
В связи с тем, что имеет место отягчающее наказания обстоятельства, суд при назначении наказания приходит к выводу о невозможности применить положения ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что наказание подсудимому Кравченко С.А. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст.162 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
В судебном заседании делу потерпевшей ФИО8 к подсудимому Кравченко С.А. заявлены исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> руб., а также расходы на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в порядке компенсации морального вреда.
Подсудимый Кравченко С.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснив, что денежные средства будут им выплачены. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
При разрешении данного гражданского иска суд исходит из следующего. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Требованиями ст.1101 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает установленным, что в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, совершенным Кравченко С.А. преступлением потерпевшей ФИО8 причинен моральный вред. Потерпевшей обоснованно заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом возмещается в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с подсудимого в пользу ФИО8 суд, согласно требованиям ч. 2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий связанных с применением к ней насилия, принимает во внимание также степень вины подсудимого. Суд учитывает имущественное, семейное и материальное положение подсудимого который не имеет иждивенцев, имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода.
Исходя из вышеизложенного и учитывая требования справедливости и соразмерности, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме и с подсудимого Кравченко С.А. в пользу ФИО8 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В виду невозможности производства подробного расчета по требованиям о возмещении материального вреда, без отложения разбирательства по делу, учитывая, что это не повлияет на квалификацию преступления, меру наказания и другие вопросы, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО8, право на удовлетворение исковых требований о возмещении причиненного материального ущерба и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности Кравченко С.А. и исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, суд считает возможным в отношении Кравченко С.А. не применять.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Моторола V171», хранящийся у потерпевшей ФИО8, оставить ей по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кравченко С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
С зачетом предварительного заключения, срок отбытия наказания Кравченко С.А. исчислять с момента его задержания - с 29 марта 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кравченко С.А. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Взыскать с Кравченко С.А. в пользу ФИО8 компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (сто тысяч рублей).
Признать за гражданским истцом ФИО8 право на удовлетворение исковых требований о возмещении причиненного материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, мобильный телефон «Моторола V171», хранящийся у потерпевшей ФИО8, оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья А.Н. Кузнецов