Дело № 1–90/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 мая 2011 года рп. Иловля
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Кузнецов А.Н.
при секретаре – Клименко Л.Б.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Иванова Я.В.
подсудимой – Кондауровой А.М.
защитника подсудимой – адвоката Аханова Д.И., предъявившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по Волгоградской области, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей – ФИО21
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кондауровой А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Кондаурова А.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), при следующих обстоятельствах:
Кондаурова А.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.20 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения ФИО20, по адресу <адрес>, где распивала с ФИО20 спиртные напитки.
В ходе распития спиртного ФИО20 неоднократно предлагал Кондауровой А.М. вступить с ним в половую связь, однако последняя ответила отказом. В связи с непрекращающимися предложениями ФИО20 вступить с ним в половую связь, Кондаурова А.М. решила покинуть домовладение, ФИО20, для чего, одев куртку, направилась к выходу из помещения. ФИО20 подошел к Кондауровой А.М. сзади, взял своей правой рукой за левый рукав куртки Кондауровой А.М., и стал удерживать ее. В это момент, Кондаурова А.М., не желавшая близости с ФИО20, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, сознательно допуская и желая наступления опасных последствий, но при этом, не предвидя общественно опасных последствий своих действий, в виде наступления смерти ФИО20, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, взяла в правую руку лежащий на столе нож, который предварительно спрятала, отведя свою руку с ножом за спину.
Далее действуя умышленно, Кондаурова А.М., повернувшись к ФИО20 лицом, с силой нанесла потерпевшему один удар ножом в брюшную полость справа.
В результате преступных действий Кондауровой А.М. потерпевшему ФИО20 причинены телесные повреждения в виде одного прижизненного, проникающего колото-резанного ранения живота, с повреждением мышц живота, сальника и петли толстого кишечника, осложненные в последующем развитием фиброзно-гнойного перитонита.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № данное телесное повреждение квалифицируются как повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни на момент причинения, повлекшие в последующем осложнение в виде разлитого фиброзно-гнойного перитонита, от которого ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице.
В судебном заседании подсудимая Кондаурова А.М. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, и показала, что не согласна в той части обвинения, где указано, что она предварительно спрятала нож за спину, в остальной части обвинения свою вину полностью признает, от дачи показаний отказалась.
Вместе с тем, как следует из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кондауровой А.М., она, будучи допрошенной, ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника в качестве обвиняемой (т.2 л.д. 75-78), показала, что вину по существу предъявленного ей обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ она признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час., она находилась в гостях у ФИО20, по адресу: <адрес> в ходе распития спиртного, у нее с ФИО20 возникла ссора, в связи с тем, что ФИО20 предложил ей вступить с ним в половую связь. Она отказалась и решила уйти. Когда выходила из дома, то находясь в кухне, ФИО20 взял ее за руку. В это время она увидела, на кухонном столе нож, которым решила причинить ФИО20 телесные повреждения. С этой целью взяв нож в правую руку и отвела свою руку с ножом за спину. После чего, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанесла ФИО20 один удар ножом в живот в область печени. После нанесенного ФИО20 удара ножом, позвонила Чувашиной О.С. и попросила о помощи. По приходу она пояснила Чувашиной О.С., что нанесла ФИО20 один удар ножом. Чувашина О.С. позвонила Артагалиеву Г.А. и Бурову А.Д. и попросила помочь отвезти ФИО20 в больницу. Артагалиев Г.А. и Буров А.Д. отвезли ФИО20 в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ей со слов сотрудников милиции стало известно, что ФИО20 умер.
Свои показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, Кондаурова А.М. подтвердила и уточнила в ходе проверки показаний на месте происшествия, как это усматривается из протокола данного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей (т. 1, л.д. 94-103).
Показания Кондауровой А.М. данные ею, в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, последовательны и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Показания Кондауровой А.М. в судебном заседании в той части, где она отрицает тот факт, что прятала руку с ножом за спиной судом не признаются достоверными и объективными и расценивается из как способ её защиты, поскольку данные показания полностью опровергаются фактическим обстоятельствами дела установленными в ходе судебного разбирательства.
Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Кондаурову А.М. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самой подсудимой, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, виновность Кондауровой А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями свидетеля Артагалиева Г.А., который в судебном заседании показал, что ФИО20 приходится ему дядей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час., ему на мобильный телефон позвонила Чувашина О.С. и попросила придти к ФИО20, пояснив, что Кондаурова А.М. нанесла ФИО20 удар ножом. Когда он пришел к ФИО20, то увидел его сидящего на диване. ФИО20 перемотан пододеяльником, который был в крови. В доме уже находились Кондаурова А.М. и Чувашина О.С. Он позвонил Бурову А.Д., и попросил его отвезти ФИО20 в больницу, при этом пояснив, что ФИО20 ударила ножом в живот Кондаурова А.М. Затем они с Буровым А.Д., отвезли ФИО20 в больницу. По пути следования Кондаурову А.М. довезли до х. <адрес>, где она и осталась. По поведению Кондауровой А.М. он понял, что она нанесла ФИО20 удар ножом в живот. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> час., ему со слов бывшей жены ФИО20 – ФИО21 стало известно, что ФИО20 умер.
Показаниями свидетеля Бурова А.Д., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05.00 час., ему позвонил Артагалиев Г.А. и попросил отвезти ФИО20 в больницу, в связи с тем, что Кондаурова А.М. ударила ФИО20 ножом в живот. Когда он приехал к ФИО20 в помещение летней кухни домовладения ФИО20 находились Чувашина О.С., Кондаурова А.М. и Артагалиев Г.А. На своем автомобиле он совместно с Артагалиевым Г.А. отвез ФИО20 в больницу. Кондаурову А.М. по пути следования довез до х. <адрес>, где она осталась. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Артагалиев Г.А. и сказал, что ФИО20 умер.
Показаниями потерпевшей ФИО21, которая в судебном заседании пояснила, что она является дочерью ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ со слов ее матери ФИО21 ей стало известно, что ее отца ФИО20 порезала ножом Кондаурова А.М. и он находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ ее мать сообщила, что ФИО20, умер. ФИО20 охарактеризовала с положительной стороны.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Чувашиной О.С. (т. 1 л.д. 194-197), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час., к ней в домой пришла Кондаурова A.M. и пояснила, что находясь в гостях у ФИО20 в ходе ссоры, возникшей, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ему удар ножом в живот. Зайдя в помещение летней кухни ФИО20, она увидела, что ФИО20 держится рукой за живот. После чего она позвонила Артагалиеву Г.А. и сообщила что Кондаурова А.М. ударила ножом ФИО20 и попросила помочь отвезти ФИО20 в больницу. Артагалиев Г.А. попросил Бурова А.Д., с которым и отвезли ФИО20 в больницу. Кондаурову А.М. по пути следования довезли до х. <адрес>, где она осталась.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Тена Б.Н., (т. 1 л.д. 202-205), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой МУЗ «Иловлинская ЦРБ» поступил ФИО20. После осмотра которого, поставлен диагноз - проникающее ранение брюшной полости с наружным - внутренним кровотечением. Им принято решение о проведении операции ФИО20 Во время проведения операции было выявлено: поперечное пересечение правой прямой мышцы живота с активным кровотечением. При дальнейшей ревизии обнаружено краевое линейное ранение поперечной - ободочной кишки длинной 3 см. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО20 в виду прогрессирования воспаления брюшной полости и поли органной недостаточности. Данное воспаление состоит в прямой причинной связи с проникающим колото-резанным ранением брюшной полости.
Кроме этого, виновность Кондауровой А.М. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7-11) и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 12-18), из которых следует, что в летней кухне домовладения, расположенной по адресу <адрес> обнаружено и изъято: нож, пододеяльник белого цвета, со следами вещества бурого цвета.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-62), которым осмотрен труп ФИО20 На трупе ФИО20 обнаружены следы хирургических манипуляций в области брюшной полости.
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-107), из которого следует, что в домовладении Кондауровой .. расположенного в <адрес> изъято: легенсы черного цвета, свитер синего цвета, юбка черного цвета, дубленка светло-коричневого цвета в которых Кондаурова .. находилась в момент совершения преступления.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 206-208) которым осмотрены вещи: дубленка коричневого цвета, свитер, темно-синего цвета, юбка черного цвета, легенсы, нож с клинком из светло-серого металла, пододеяльник.
- согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 13-20), смерть ФИО20 наступила в результате одногоколото-резанного ранения брюшной полости с повреждением мышц живота, сальника и толстой кишки, которое осложнилось в последующим, развитием фиброзно-гнойного перитонита, развитием интоксикации. При наружном исследовании трупа выявлено одно прижизненное, проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением мышц живота, сальника и петли толстого кишечника, осложненные в последующем развитием фиброзно-гнойного перитонита, которое могло образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами - ножа. Данное телесное повреждение квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения, повлекшее в последующем осложнение в виде разлитого фиброзно-гнойного перитонита. Перед получением травмы потерпевший мог находиться в любом пространственном положении, а причинивший телесное повреждение мог находится спереди. При судебно-химическом исследовании крови этиловый алкоголь не выявлен Образование проникающего ранения брюшной полости, повлекшего в последующем смерть потерпевшего, при падении с высоты собственного роста исключено.
- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-у (том.2 л.д. 53-61), согласно которого, в ходе проведенной экспертом ситуационной экспертизы, было установлено, что показания Кондауровой A.M., об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО20, которые она указала и воспроизвела в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют объективным медицинским данным.
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 27-35), согласно выводов которого, в подногтевом содержимом обеих рук ФИО20, на ноже и пододеяльнике, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО20
Указанные доказательства, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Кондауровой А.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-у, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку установленная законом процедура проведения данных экспертиз полностью соблюдена. Экспертами в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертиз, их выводы в заключении мотивированы и научно обоснованы и полностью соответствуют содержанию и результатам исследований, заключения эксперта отвечают требованиям ст.204 УПК РФ. Суд оценивает данные доказательства, как достоверные, поскольку данные заключения научно обоснованны и выполнены квалифицированными специалистами в своей области, имеющими необходимый стаж практической работы.
Согласно - заключением комиссии экспертов психиатров от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 42-43), Кондаурова A.M., каким - либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, временного психического расстройства Кондаурова A.M. не обнаруживала, сознание не помрачено, правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранила достаточные воспоминания. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию, Кондаурова А.М. могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.
Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Кондауровой А.М., ее активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимую вменяемой.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой в предъявленном ей обвинении полностью доказанной.
Показания потерпевшей ФИО21, свидетелей Артагалиева Г.А., Бурова А.Д., данные ими в судебном заседании, и показания свидетелей Тен Б.Н., Чувашиной О.С., оглашенные в судебном заседании соответствуют фактическим обстоятельствам дела, друг другу не противоречат и полностью согласуются между собой. На основании изложенного суд признает указанные выше доказательства достоверными и полагает, что в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора и берет их за основу при постановлении приговора.
Таким образом, на основании приведённых выше и согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Кондауровой А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Кондауровой А.М. доказанной полностью и квалифицирует ее действия по части 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного суд полагает, что умысел подсудимой Кондауровой А.М. был направлен именно на причинение ФИО20 тяжкого вреда здоровью и действия подсудимой по нанесению погибшему ФИО20 одного удара ножом в жизненно важные органы: в брюшную полость справа, с приложением силы, были совершены подсудимой умышленно и именно с целью причинения ФИО20 тяжкого вреда здоровью.
По мнению суда, мотивом к совершению данного преступления послужили сложившиеся между Кондауровой А.М. и ФИО20 неприязненные отношения. Поводом к совершению данного преступления явилась ссора, возникшая между Кондауровой А.М. и потерпевшим, обусловленная предложением ФИО20, вступить Кондауровой А.М. с ним в половую связь.
Явку с повинной (т. 1, л.д. 20) Кондауровой А.М., активное способствование раскрытию преступления, суд признает в качестве смягчающих ей наказание обстоятельств по смыслу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кондаурова А.М. ранее судима, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отбывала наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном порядке не снята и не погашена в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в ее действиях признается рецидив преступлений, что согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, при этом наказание подсудимой должно определяться по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.
В связи с тем, что имеет место отягчающее наказания обстоятельства, суд при назначении наказания приходит к выводу о невозможности применить положения ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Кондауровой А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
С учётом изложенных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею противоправного деяния, относящегося к категории особо тяжких, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений иначе, как при назначении Кондауровой А.М. наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учетом личности подсудимой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным в отношении Кондауровой А.М. не применять.
В судебном заседании потерпевшая ФИО21 заявила гражданский иск о взыскании с Кондауровой А.М. в ее пользу материального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, и взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленные исковые требования гражданский истец ФИО21 полностью поддержала, пояснив, что она перенесла сильные нравственные страдания в связи с гибелью по вине подсудимой её отца ФИО20, а также расходы по его погребению и лечению, которые составили <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Кондаурова А.М. иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
При разрешении данного гражданского иска суд исходит из следующего. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Требованиями ст.1101 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает установленным, что в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, совершенным Кондауровой А.М. преступлением потерпевшей ФИО21 причинен моральный вред. Потерпевшей обоснованно заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом возмещается в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с подсудимой в пользу ФИО21 суд, согласно требованиям ч. 2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий связанных с потерей близкого человека, в данном случае отца, принимает во внимание также степень вины подсудимой. Суд учитывает имущественное, семейное и материальное положение подсудимой, не имеющей иждивенцев, не работающей и не имеющего какого либо постоянного источника дохода.
Исходя из вышеизложенного и учитывая требования справедливости и соразмерности, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению частично и с подсудимой Кондауровой А.М. в пользу ФИО21 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В виду невозможности производства подробного расчета по требованиям о возмещении материального вреда, без отложения разбирательства по делу, учитывая, что это не повлияет на квалификацию преступления, меру наказания и другие вопросы, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО21, право на удовлетворение исковых требований о возмещении причиненного материального ущерба и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности Кондауровой А.М. и исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимой меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: легенсы, свитер темно-синего цвета, юбку черного цвета, дубленку светло-коричневого цвета, передать Кондауровой А.М. по принадлежности. Нож с клинком из светло-серого металла, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кондаурову А.М. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С зачетом предварительного заключения, срок отбытия наказания Кондауровой А.М. исчислять с момента ее задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кондауровой А.М. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Иск ФИО21 к Кондауровой А.М. удовлетворить частично и взыскать с Кондауровой А.М. в пользу ФИО21 компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (триста тысяч рублей).
Признать за гражданским истцом ФИО21 право на удовлетворение исковых требований о возмещении причиненного материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: легенсы, свитер темно-синего цвета, юбку черного цвета, дубленку светло-коричневого цвета, передать Кондауровой А.М. по принадлежности. Нож с клинком из светло-серого металла, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья А.Н. Кузнецов