Дело № 1-111/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 июля 2011года р.п. Иловля
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Клименко Л.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Иванова Я.В.,
подсудимого Сучкова С.В.,
защитника подсудимого - адвоката Тарасова С.А., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сучкова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сучков С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ), при следующих обстоятельствах:
Сучков С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>., находясь в домовладении ФИО13, расположенном по адресу: <данные изъяты> <адрес>, в зальной комнате из корыстных побуждений решил похитить путем обмана и злоупотребления доверием мобильный телефон марки «Самсунг С-3510». С целью реализации задуманного, зная о том, что мобильный телефон новый, находится в исправном состоянии, Сучков С.В. под предлогом того, что телефон якобы сломался, предложил ФИО13 отнести телефон в мастерскую для того, чтобы его посмотрел мастер на исправность, при этом пообещав ФИО13, что после мастерской вернет телефон обратно.
Сучков С.В. реализуя свой умысел, взяв телефон в руки, и вышел с ним на улицу, убедился, что за ним никто не наблюдает, похитил телефон путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, скрывшись с телефоном марки «Самсунг С-3510», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего ФИО13 Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступления потерпевшему ФИО13 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., являющийся для потерпевшего значительным.
В судебном заседании подсудимый Сучков С.В. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО13, выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимого Сучкова С.В., защитника, прокурора, потерпевшего ФИО13, ходатайствующего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Сучкову С.В. обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Сучкова С.В. виновным в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Сучкова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
В силу ч. 3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с положениями с п.п. «Г», «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом признается раскаяние подсудимого, признание вины.
Кроме того, в соответствие со ст. 22 УК РФ подсудимому Сучкову С.В. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд находит заключение комиссии экспертов научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого его активным и адекватным поведением в судебном заседании и признает Сучкова С.В. вменяемым.
Сучков С.В. ранее судим приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с п. «А» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.
Инкриминируемое Сучкову С.В. деяние, по настоящему приговору, совершено до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при признании рецидива не учитывается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что наказание подсудимому Сучкову С.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, в соответствии со ст. 22 УК РФ, 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Сучкова С.В. и исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд, не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сучкова С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УКФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, с наказанием, назначенным Сучкову С.В. по данному приговору, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить, в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Сучкову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сучкова С.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья А.Н. Кузнецов
<данные изъяты>
<данные изъяты>