Дело № 1-120/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 28 июля 2011 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично,
с участием государственного обвинителя – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,
подсудимого Титарева В.М.,
защитника подсудимого – адвоката Чепрасова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Титарева В.М., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Титарев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Титарев В.М., имея умысел на кражу чужого имущества, пришёл на территорию домовладения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, выставил оконное стекло, через образовавшийся проём незаконно проник в жилой дом, где из дивана тайно похитил полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 10 000 рублей. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб, который является для него значительным. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды.
В судебном заседании подсудимый Титарев В.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Представитель потерпевшего Ш. в судебное заседание не явился, в заявлении поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимого Титарева В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Титарева В.М. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Титарева В.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Чистосердечное раскаяние и полное признание вины суд, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Титарев В.М. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в соответствие с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Титареву В.М.
Суд также учитывает, что Титарев В.М. совершил преступление против собственности, отнесённое законом к категории тяжких, <данные изъяты> (л.д.133), <данные изъяты> (л.д.132). На основании выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, Титарев В.М. <данные изъяты> (л.д. 98-99).
Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно – психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Титарева В.М., его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает Титарева В.М. вменяемым.
С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить Титареву В.М. наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ст. 22 УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать Титареву В.М.
В соответствие с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Титаревым В.М. преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Титарева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Титареву В.М. наказание считать условным. Установить испытательный срок один год, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.
Возложить на Титарева В.М. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Титареву В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Журкин