Дело № 1-109/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 08 июля 2011 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Медведевой Н.А.,
подсудимого Кима Михаила Илларионовича,
защитника подсудимого – адвоката Аханова Д.И., представившего удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кима М.И., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ким М.И. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Ким М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении П., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на причинение смерти П., зашёл в кладовую комнату, где взял топор. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая её наступления, Ким М.И. нанёс один удар лезвием топора в лобную область головы П. Полагая, что причинил смерть П., Ким прекратил свои преступные действия, вышел в другую комнату.
Однако Ким М.И. не довёл свой преступный умысел, направленный на причинение смерти П., до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку смерть П. не наступила, в связи с оказанием квалифицированной и своевременной медицинской помощи.
Подсудимый Ким М.И. полностью признал себя виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинении смерти другому человеку.
Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он проживает совместно с Свидетель 1 в её домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Вместе с ними проживет сын П. – потерпевший по делу П. П. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, постоянно издевался над ним, неоднократно избивал, был случай, когда П. закрыл его в погреб, а крышку погреба забил гвоздями.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они с П. находились дома, где распивали спиртное. Между ними произошла ссора, в ходе которой П. нанёс ему три удара в область лица и головы, при этом выбил ему два передних зуба и рассёк бровь. Он зашёл в кладовую комнату, взял топор, подошёл к П., который лежал на кушетке, и, понимая, что при нанесении удара топором в область головы может причинить смерть, лезвием топора нанёс удар П. в область головы. В результате удара у П. образовалась рана, из которой шла кровь. Он решил, что убил П., вышел в другую комнату. Затем пришла Свидетель 1, её дочь Свидетель 3 с супругом Свидетель 2, вызвали милицию и скорую помощь. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.
Показаниями потерпевшего П., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает со своей матерью по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ними проживает сожитель матери Ким М.И. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл с работы домой в состоянии алкогольного опьянения, Ким находился дома, при этом был трезв. Они с Кимом стали распивать спиртное. Затем он заснул, через некоторое время проснулся от сильной боли в лобной области головы, увидел перед собой Кима М.И., который держал в руке топор, на лезвии и рукояти топора была кровь. Затем он потерял сознание. В дальнейшем он проходил лечение в Иловлинской больнице. В заявлении просил подсудимого строго не наказывать (т. 1 л.д. 97-101).
Свидетель Свидетель 1 в суде показала, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ней проживает её сын - потерпевший по делу П. и гражданский муж Ким Межу М.И. сыном и Кимом М.И. часто происходили ссоры. Сын нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, постоянно издевался над Кимом М.И., избивал его. Были случаи, когда П. бил её. Кима М.И. характеризует только с положительной стороны, Ким по характеру спокойный, уравновешенный, доброжелательный, они проживают совместно ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она ушла на работу, Ким и П. распивали спиртное, ссорились. Около 20 часов 30 минут она возвратилась домой, на кушетке сидел Ким М.И., в руках у него был топор, лезвие и рукоять топора были в крови. В другой комнате на кровати лежал её сын П., в лобной области головы у сына была рана, из которой шла кровь. Она позвонила своей дочери Свидетель 3, дочь со своим мужем Свидетель 2 приехали, вызвали милицию и скорую помощь. Непосредственно перед совершением преступления, П. также избил Кима М.И.
Из показаний Свидетель 3, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ей позвонила её мать - Свидетель 1 и сообщила, что сожитель матери Ким М.И. ударил П. топором в область головы. Она с супругом Свидетель 2 приехали в домовладение матери, Ким сидел на кушетке, рядом лежал топор в крови. В другой комнате на кровати лежал П., в области лба у П. была рана, из которой шла кровь. Свидетель 2 спросил у Кима что он сделал, Ким ответил, что зарубил П. (том 1 л.д. 141-143).
Свидетель Свидетель 2 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут его супруге Свидетель 3 позвонила её мать - Свидетель 1 и сообщила, что сожитель матери Ким М.И. ударил П. топором в область головы. Он с Свидетель 3 приехали в домовладение Свидетель 1, Ким сидел на кушетке, рядом лежал топор в крови. В другой комнате на кровати лежал П., на лбу у П. была рана, из которой шла кровь. Ким сказал ему, что зарубил П.. Они вызвали милицию и скорую помощь.
Потерпевшего П. характеризует отрицательно, П. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, постоянно издевался над Кимом М.И., избивал его, был случай, когда П. закрыл Кима в погреб, а крышку забил гвоздями.
Кима М.И. характеризует только с положительной стороны.
Вина Кима М.И. в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку подтверждается также письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения П., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят топор, на котором имеются следы крови, принадлежащей П. (том 1 л.д. 9-11).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОВД по <адрес> были изъяты принадлежащие Киму М.И. джинсы (брюки) и футболка, на которых обнаружены следы крови П. (том 1 л.д. 210-211).
Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на топоре, молотке, фрагменте обоев, обшивке кушетки, наволочке, футболке и брюках Кима М.И., куртке П., изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, принадлежащая П. (том 2 л.д.25-32).
Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кима М.И., следует, что Ким на месте совершения преступления продемонстрировал обстоятельства совершения им покушения на убийство П., указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он в ходе ссоры пытался совершить убийство П., лезвием топора нанёс П. один удар в область головы (том 1 л.д. 173-183).
Данные протокола проверки показаний на месте соответствуют показаниям подсудимого в судебном заседании, показаниям потерпевшего, данным на стадии предварительного следствия, а также данным протокола осмотра места происшествия.
Согласно протоколу явки с повинной Кима М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ким М.И., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры пытался совершить убийство П., лезвием топора нанёс П. один удар в лобную область головы (том 1 л.д. 17-18).
Явка с повинной Кима М.И. от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на умышленное причинение смерти П., прочитана им лично и удостоверена его подписью. Из протокола следует, что явка с повинной дана им добровольно без какого-либо физического или психического давления.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у П. имелась рубленая рана лобной области слева с повреждением передней стенки лобной пазухи слева, которое могло образоваться в результате одного рубящего воздействия твёрдым заострённым предметом, возможно лезвием топора, незадолго до поступления в МУЗ «Иловлинская ЦРБ» и по характеру повреждения квалифицируется, как повлекшее средний вред здоровью, сроком свыше 21 дня при данном виде повреждения (том 2 л.д. 16-18).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Кима М.И. имелись ссадины лица, которые не повлекли вреда здоровью, могли образоваться в результате двух воздействий, возможно твёрдым тупым предметом, незадолго до обращения в приёмный покой МУЗ «Иловлинская ЦРБ» (том 2 л.д. 6-9).
Выводы указанной экспертизы подтверждают показания подсудимого о том, что непосредственно перед совершением преступления потерпевший причинил Киму телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ким М.И. <данные изъяты> (том 2 л.д. 39-40).
Таким образом, на основании изложенных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает, что Ким М.И. виновен в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия Кима М.И. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Ким М.И., осознавал общественную опасность своих действий, нанося удар лезвием топора в область головы, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, в связи со своевременным оказанием потерпевшему медицинской помощи.
При назначении наказания суд, в соответствие с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление Кима М.И., а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание вины суд, в соответствие с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
Суд также учитывает, что Ким М.И. ранее не судим, впервые совершил преступление против жизни и здоровья, отнесённое законом к категории особо тяжких, <данные изъяты> (том 1 л.д. 194), <данные изъяты> (том 1 л.д. 200).
С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Киму М.И. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
Вместе с тем, противоправность поведения потерпевшего в отношении подсудимого, которое и явилось причиной совершения Кимом указанного преступления, суд признаёт исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершённого Кимом преступления. Наряду с совокупностью смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Киму М.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, ст. 62 УК РФ.
В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Киму М.И. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд считает возможным не назначать Киму М.И..
Меру пресечения Киму М.И. с учётом общественной опасности совершённого преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кима М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ст. 64 УК РФ в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Киму М.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Киму М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: топор, молоток, фрагмент бумажных обоев, фрагмент обшивки кушетки, наволочку;
- брюки и футболку, принадлежащие Киму М.И., хранящиеся в <адрес> <адрес>, уничтожить.
- куртку, принадлежащую П., хранящуюся а <адрес> <адрес>, передать по принадлежности П.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А. Н. Журкин