Дело № 1-112/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 26 июля 2011 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично,
с участием государственного обвинителя – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,
подсудимого Михайлова Михаила Михайловича,
защитника подсудимого – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Михайлова М.М., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов М.М. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.М. в <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, не имея лицензии на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, у незнакомого ему лица незаконно приобрёл металлическую банку с дымным порохом, после чего принёс дымный порох на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в летней кухне хранил до момента изъятия сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ. Дымный порох является промышленно изготовленным дымным порохом массой <данные изъяты> грамма, относящимся к метательным взрывчатым веществам, пригодным к использованию по своему назначению.
В судебном заседании подсудимый Михайлов М.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимого Михайлова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Михайлова виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Михайлова М.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Чистосердечное раскаяние, полное признание вины суд, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Суд также учитывает, что Михайлов М.М. ранее не судим, впервые совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка, отнесённое законом к категории средней тяжести, <данные изъяты> (л.д. 37), <данные изъяты> (л.д.36).
С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить Михайлову М.М. наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно порох, хранящийся в ОВД по <адрес>, передать в <адрес> <адрес> для уничтожения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайлова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком десять месяцев.
Возложить на Михайлова М.М. ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением осуждённым наказания в виде ограничения свободы органа, не уходить из дома в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, являться для регистрации в специализированный, государственный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Михайлову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: порох массой <данные изъяты> грамма, хранящийся в <данные изъяты>, передать в <адрес> <адрес> для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Журкин