Дело № 1-106/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 11 июля 2011 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично
при секретаре Улусновой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Иванова Я.В.,
подсудимого Канбулатова Н.Н.,
защитника подсудимого – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а также с участием потерпевшей - Потерпевший 1,
потерпевшей Потерпевший 1,
представителя потерпевших – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Канбулатова Н.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Канбулатов Н.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Указанное преступление Канбулатов совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Канбулатов Н.Н., управляя автомобилем «Камаз-111» без государственного регистрационного знака, принадлежащим И., с помощью жесткой сцепки осуществлял буксировку автомашины модели «Камаз–5511» без государственного номерного знака, принадлежащую И., двигался по трассе Волгоград-Москва в сторону г. Волгограда.
На 860 км автодороги на территории Иловлинского района Волгоградской области, управляя автопоездом, Канбулатов Н.Н. не учёл создавшуюся дорожную обстановку, скорость движения и исправность тягово-сцепного устройства, чем нарушил п.п. 1.5, 2.3.1, 20.4 Правил дорожного движения, в соответствие с которыми водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортного средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»;
Водителю запрещено движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства, запрещается эксплуатация транспортных средств при неисправном тягово-сцепном и упорно-сцепном устройстве тягача и прицепного звена, а также отсутствии или неисправности страховочного троса.
Буксировка транспортных средств запрещается с недействующей тормозной системой, если их фактическая масса более половины фактической массы буксирующего транспортного средства.
Согласно ГОСТ – Р- 51709-2011 года п. 4.7.11, трещины и местные разрушения деталей сцепных устройств не допускаются. Прицепы должны быть оборудованы предохранительными цепями, которые должны быть исправны. Длина предохранительных тросов должна предотвращать контакт сцепной петли дышла с дорожной поверхностью и при этом обеспечивать управление прицепом в случае обрыва (поломки) тягово-сцепного устройства. В соответствие с п. 4.7.13 диаметр в продольной плоскости зева тягового крюка тягово-сцепной системы «крюк-петля» грузовых автомобилей тягачей должен быть в пределах от минимального, составляющего 48 мм, до предельно допустимого, равного 53 мм, а наименьший диаметр сечения прутка сцепной петли - от 43,9 до 36 мм.
В связи с нарушением Канбулатовым указанных Правил дорожного движения – неисправностью тягово-сцепного устройства и отсутствием страховочной цепи, произошёл разрыв тягово-сцепного устройства и буксируемый автомобиль Камаз-5511 самопроизвольно выехал на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с движущимся навстречу междугородним автобусом модели «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автобуса С. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила его смерть.
Подсудимый Канбулатов Н.Н. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший 1 в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 264 УК РФ.
Потерпевшая Потерпевший 1 в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 264 УК РФ.
Гражданский истец Степанова А.Я. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший 1, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.
Суд квалифицирует действия Канбулатова Н.Н. по ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие у Канбулатова на иждивении двоих малолетних детей суд, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Канбулатову Н.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Суд также учитывает, что Канбулатов Н.Н. не судим, впервые совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесённое законом к категории средней тяжести, согласно представленной характеристики по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.76), <данные изъяты> (л.д.75).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортным средством
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший 1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Просит взыскать с Канбулатова Н.Н. в её пользу в счёт возмещения материального ущерба расходы, связанные с поминальным обедом в сумме 19594 рубля, расходы, связанные с поминальным обедом (40 дней со дня смерти) в сумме 8650 рублей, расходы, связанные с поминальным обедом (годовщина со дня смерти) в сумме 4387 рублей, расходы, связанные с приобретением памятника в сумме 32800 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, представляющего её интересы на следствии и в суде в сумме 35 000 рублей.
Также просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Подсудимый иск Потерпевший 1 признал частично, не возражает возместить причинённый материальный ущерб за исключением расходов, связанных с поминальными обедами по случаю 40 дней и годовщины со дня смерти.
В судебном заседании потерпевшими и гражданскими истцами по делу признаны мать погибшего - Степанова А.Я., дочь погибшего - Потерпевший 1
Гражданскими истцами Степановой А.Я. и Потерпевший 1 заявлены иски о возмещении морального вреда, просят взыскать с Канбулатова Н.Н. в пользу каждой из них денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. Суд считает иск Потерпевший 1 о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению частично.
Требования Потерпевший 1, связанные с возмещением расходов, связанных с затратами на поминальный обед в сумме 19 594 рубля, приобретением памятника в сумме 32 800 рублей, а также расходами, связанными с оплатой услуг адвоката в сумме 35000 подлежащими удовлетворению, поскольку сумма понесённых затрат подтверждается представленными документами, не оспаривается подсудимым, сумма требований является разумной и справедливой.
Требования Потерпевший 1 о возмещении расходов, связанных с поминальными обедами по случаю 40 дней и годовщины со дня смерти, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы не связаны с погребением.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень и характер нравственных страданий, материальное положение подсудимого Канбулатова. Нравственные страдания Потерпевший 1, Потерпевший 1 и Степановой А.Я. носят продолжительный характер, погибший С. являлся их близким родственником (супругом, отцом и сыном), и является очевидным, что они испытывают нравственные страдания.
Учитывая изложенные обстоятельства, степень и характер вины подсудимого Канбулатова, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования Потерпевший 1, Потерпевший 1 и Степановой А.Я. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, определив компенсацию морального вреда каждой по 200 000 рублей.
В материалах дела имеется ходатайство эксперта М. о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования по медицинской документации.
На основании п. 7 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.
Согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 132 УПК РФ. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
Размер подлежащих взысканию в пользу ГУЗ «ВОБСМЭ» издержек определяется стоимостью произведённого судебного медицинского исследования согласно прейскуранту и составляет 552 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом (л.д.107).
При указанных обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с Канбулатова Н.Н.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Канбулатова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком два года.
Меру пресечения осуждённому Канбулатову Н.Н. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Канбулатову Н.Н. самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, определенному в предписании Территориального органа уголовно-исполнительной системы, в срок, установленный Территориальным органом, исполняющим наказание.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Канбулатова Н.Н. в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Взыскать с Канбулатова Н.Н. в пользу Потерпевший 1 в счет возмещения материального вреда расходы, связанные с затратами на поминальный обед в сумме 19 594 рубля, приобретением памятника в сумме 32 800 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 35000, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, а всего 287 394 рубля. В остальной части иска Потерпевший 1 отказать.
Взыскать с Канбулатова Н.Н. в пользу Потерпевший 1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. В остальной части иска Потерпевший 1 отказать.
Взыскать с Канбулатова Н.Н. в пользу Степановой А.Я. денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. В остальной части иска Степановой А.Я. отказать.
Взыскать с Канбулатова Н.Н. в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные издержки в сумме 552 рубля.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья А.Н. Журкин