Дело № 1-174/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Иловля 30 ноября 2011 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Н. Кузнецова, единолично,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Кочергиной А.В.,
подсудимого Соболева Д. А.,
защитника подсудимого – адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № 256, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Соболева Д. А., родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соболев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Соболев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе домовладения Карпова С.А., расположенном по адресу: <адрес>, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом Карпова С.А., где из зальной комнаты домовладения, тайно похитил цветной телевизор «<данные изъяты>», остаточной стоимостью 2500 руб., принадлежащий Карпову С.А., после чего, с похищенным с места происшествия скрылся.
В результате преступления потерпевшему Карпову С.А. причинен материальный ущерб на сумму 2500 руб.
В судебном заседании подсудимый Соболев Д.А. полностью признал свою вину, подтвердил фактические обстоятельства совершённого им преступления, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
В настоящее время ущерб потерпевшему возмещён, с оценкой похищенного он согласен.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Карпов С.А. в судебное заседание не явился, в заявлении поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимого Соболева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Соболева Д.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.
Действия Соболева Д. А. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Соболеву Д.А. наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому судом признается раскаяние подсудимого, признание вины, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным исправление подсудимого Соболева Д.А. без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что будет способствовать достижению целям наказания и исправлению подсудимого.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Соболевым Д.А. преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.
Вещественные доказательства - цветной телевизор «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 81 УПК РФ – оставить Карпову С.А. по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соболева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Соболеву Д. А. наказание считать условным. Установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый обязан доказать свое исправление.
Возложить на Соболева Д. А. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Соболеву Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - цветной телевизор «<данные изъяты>» - оставить Карпову С.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Кузнецов