дело № 1-168/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Иловля « 16 » августа 2010 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,
при секретаре Восканян С.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чулкова И.В.,
подсудимых Капранова Д.Е. и Верещак Б.А.,
защитника Егорова Т.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Капранова Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ;
Верещак Б.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Капранов Д.Е. и Верещак Б.А. совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов, способом их массового истребления, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов Капранов Д.Е. и Верещак Б.А. по предварительному сговору между собой на незаконный вылов биоресурсов, не имея предусмотренных законом разрешений на лов рыбы, на левом берегу р. Дон, в 300 метрах от ст. <адрес> при помощи запрещенного орудия лова - сплавной рыболовной сети, длина которой составляет 70 метров, высота стены 2 метра, с ячейкой 30 х 30 мм, что влечет массовое истребление водных животных, выловили 14 голов рыбы «Чехонь», стоимостью 42 рубля за одну голову, 12 голов рыбы «Лещ», стоимостью 25 рублей за одну голову, 1 голову рыбы «Плотва», стоимостью 17 рублей за одну голову, 1 голову рыбы «Донская сельдь», стоимостью 420 рублей за одну голову, чем причинили ущерб государству на общую сумму 1325 рублей.
Подсудимые Капранов Д.Е. и Верещак Б.А. виновными себя признали полностью, после консультации с защитником поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения им разъяснены и понятны. Также пояснили, что осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимых и защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые признали вину полностью, обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства им разъяснены и понятны.
Суд квалифицирует действия Капранова Д.Е. и Верещак Б.А. по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу водных биологических ресурсов, способом их массового истребления, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
В силу ч.3 ст. 256 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не находит.
Наличие на иждивении у Капранова Д.Е. одного несовершеннолетнего ребенка, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Капранов Д.Е. и Верещак Б.А. по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, свою вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись. Данные обстоятельства, в их совокупности в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимых.
Гражданский иск прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах государства, суд считает необходимым удовлетворить полностью и взыскать подсудимых солидарно в пользу государства 1325 рублей, поскольку иск был признан подсудимыми в судебном заседании в полном объеме, основания и размер гражданского иска подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Капранова Д.Е. и Верещак Б.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей каждому.
Меру пресечения Капранову Д.Е. и Верещак Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах государства удовлетворить полностью, взыскать с Капранова Д.Е. и Верещак Б.А. солидарно в пользу государства 1325 рублей.
Вещественные доказательства - рыболовную сеть, хранящуюся в ОВД <адрес> уничтожить; алюминиевую лодку «Казанка» и лодочный мотор «Вихрь 30» оставить по принадлежности Верещак Б.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участим в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Коваленко