Дело № 1-212/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Иловля 19 ноября 2010 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи А.Н.Журкина, единолично
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чулкова И.В.,
подсудимой Ворфоламеевой А.В.,
защитника подсудимой - адвоката Авериной З.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ворфоламеевой А.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ворфоламеева А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ворфоламеева А.В., находясь в комнате № корпуса № санатория «<данные изъяты>» <адрес>, на кровати под подушкой увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за ней никто не наблюдает, Ворфоламеева тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Заикину Ф.Э., которым пользовался <данные изъяты> Заикин Д.Ф.. С похищенным скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Ворфоламеева А.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Заикин Ф.Э. в представленном в суд заявлении поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимо й не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимой Ворфоламеевой А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Ворфоламеевой А.В. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Ворфоламеевой А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Ворфоламеевой и на условия жизни ее семьи.
В силу ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.
Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также явку с повинной суд, в соответствие с п. «и» ч.1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Суд также учитывает, что Ворфоламеева А.В. ранее не судима, впервые совершила преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, в быту и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 42, 44), на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.40).
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить Ворфоламеевой А.В. наказание в виде штрафа, с учетом требований ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить достижения целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ворфоламееву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере двух тысяч пятисот рублей.
Меру пресечения Ворфоламеевой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у Заикина Ф.Э., оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Журкин