Дело № 1-214/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Иловля 18 ноября 2010 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи А.Н.Журкина, единолично
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Медведевой Н.А.,
подсудимой Дергуновой З.С.,
защитника подсудимой - адвоката Аханова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
а также с участием потерпевших Беленова М.Л. и Калиахметова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дергуновой З.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дергунова З.С. совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Дергунова З.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении Беленова М.Л., расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, воспользовавшись тем, что Беленов М.Л. уснул, и за ней никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг 3600» стоимостью 4590 рублей, причинив Беленову значительный материальный ущерб. С похищенным скрылась.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, Дергунова З.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения кражи сотового телефона, принадлежащего Беленову М.Л., возвратилась в домовладение Беленова, расположенное по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашла в комнату, в которой спал квартиросъёмщик Беленова-Калиахметов С.А.. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, из принадлежащей Калихметову С.А. куртки, Дергунова похитила деньги в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. В дальнейшем деньги потратила на личные нужды.
В судебном заседании подсудимая Дергунова З.С. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Беленов М.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Потерпевший Калиахметов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимой Дергуновой З.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Дергуновой З.С. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Дергуновой З.С. суд квалифицирует:
- по эпизоду кражи телефона у Беленова М.Л. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду кражи денег у Калиахметова С.А. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Дергуновой З.С.
В силу ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.
Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явки с повинной по каждому эпизоду кражи, суд, в соответствие с п. «и» ч.1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Дергунова З.С. судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.
Суд также учитывает, что Дергунова З.С. совершила два преступления против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести, в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 76), на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 78). По месту регистрации в <адрес> подсудимая не проживает, на территории <адрес> проживает без регистрации, воспитанием малолетнего ребенка не занимается, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.
С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Дергуновой З.С. наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 68 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению Дергуновой и не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать Дергуновой З.С.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Дергуновой З.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку преступления с Дергунова совершила при рецидиве, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы..
С учетом общественной опасности совершенных Дергуновой преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дергунову З.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Беленова М.Л.) в виде лишения свободы на срок один год два месяца,
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Калиахметова С.А.) в виде лишения свободы на срок один год два месяца.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Дергуновой З.С. наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.
В соответствие с ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить Дергуновой З.С. окончательное наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Дергуновой З.С. в срок отбытия наказания, наказание, частично отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, и срок отбывания окончательного наказания осужденной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Дергуновой З.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Самсунг 3600», хранящийся в Иловлинском районном суде, передать по принадлежности Беленову М.Л..
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Журкин