Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 23 декабря 2010 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично
с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Медведевой Н.А.,
подсудимого Агеева А.Ю.,
защитника подсудимого - адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Агеева А.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агеев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Агеев А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зная о том, что на дачном участке, принадлежащем Турченкову М.П., расположенном на территории садоводческого общества «<данные изъяты>» в <адрес>, находится металлическая ёмкость высотой 3,91 метр, диаметром 1002 мм, стоимостью 20000 рублей, предложил Сазонову С.Н. приобрести указанную ёмкость за 5000 рублей, при этом ввёл последнего в заблуждение, сказав, что данная ёмкость принадлежит ему. Сазонов согласился приобрести ёмкость для личных нужд и передал Агееву часть денег в сумме 2000 рублей в счет оплаты за ёмкость. После этого Сазонов, заблуждаясь о действительном собственнике имущества, вывез металлическую ёмкость, принадлежащую Турченкову М.П. с дачного участка, и стал использовать по собственному усмотрению. В дальнейшем Сазонов передал Агееву в счет оплаты за ёмкость 3000 рублей. Своим действиями Агеев А.Ю. причинил потерпевшему Турченкову М.П. материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который является для потерпевшего значительным.
В судебном заседании подсудимый Агеев А.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Турченков М.П. в судебное заседание не явился. В телефонограмме поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Агееву А.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Агеева А.Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Агеева А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.
Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также явку с повинной,суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому.
Агеев А.Ю. судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что Агеев А.Ю.совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, в быту характеризуется положительно (л.д.49), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением ониоидов II ст. (л.д.57).
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Агееву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать Агееву А.Ю.
В соответствие с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Агеевым преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Агеева А.Ю. исполнение дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Агеева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Агееву А.Ю. наказание считать условным. Установить испытательный срок один год, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Возложить на Агеева А.Ю. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Агееву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: металлическую ёмкость, хранящуюся у Турченкова М.П., оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Журкин