Дело № 1-1/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 20 декабря 2010 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чулкова И.А.,
подсудимого Попова Н.А.,
защитника подсудимого - адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Попова Н.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2. ст. 231 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377 -ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Попов Н.А. совершил посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере.
Указанное преступление Попов Н.А. совершил при следующих обстоятельствах:
Попов Н.А., имея умысел на незаконный посев и выращивание запрещенного к возделыванию наркотикосодержащего растения конопля, для получения наркотического вещества - марихуаны для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно посеял запрещенные к возделыванию растения конопли, содержащие наркотические вещества. Дождавшись всходов, Попов Н.А. осуществлял уход за растениями, поливал их, рыхлил почву, удалял сорняки, улучшая вегетативные свойства растений. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты 23 куста растения конопли, содержащие наркотические вещества, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Попов Н.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании просит переквалифицировать действия Попова Н.А. на ч. 1 ст. 231 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87 - ФЗ).
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Попову Н.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Попова Н.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Попова Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87 - ФЗ), как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические вещества.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Чистосердечное раскаяние и полное признание вины, а также наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребёнка, суд, в соответствие с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому.
Попов Н.А. судим за совершение преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что Попов Н.А. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 40), в быту и по месту работы характеризуется только положительно (л.д. 36, 37).
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить Попову Н.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316, ст. 68 УК РФ.
В соответствие с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Поповым Н.А. преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Попова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Попову Н.А. наказание считать условным. Установить испытательный срок один год, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Возложить на Попова Н.А. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Попову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: 23 растения конопли, хранящиеся в Фроловском МРО Волгоградской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Журкин