Дело № 1-13/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 04 февраля 2011 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично
при секретаре Улусновой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,
подсудимого Журавлева С.М.,
защитника подсудимого - адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № и ордер №,
а также с участием потерпевшего Воробьева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Журавлева С.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Журавлев С.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения,
Указанное преступление Журавлев С.М. совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Журавлев С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения (ПДД), управляя автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигался со скоростью около 100 км/ч по автодороге <адрес> по направлению в р.п. <адрес>. На переднем сиденье автомашины в качестве пассажира находился Воробьев А.В., на заднем - пассажир Плужник И.С. В нарушение п. 2.1.2 ПДД, Журавлев С.М., а также пассажиры Воробьев А.В. и Плужник И.С. ремнями безопасности пристегнуты не были. На 36 км указанной автодороги, Журавлев С.М. превысил безопасную на данном участке дороги скорость движения, чем нарушил п. 10.1 ПДД, затем, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5 ПДД, не справился с управлением, съехал на обочину, после чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Воробьеву А.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила его смерть, пассажиру Плужник И.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Журавлев С.М. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Воробьев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит не лишать свободы подсудимого, претензий к нему не имеет.
Потерпевшая Плужник И.С. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего Воробьева В.Н., государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.
Суд квалифицирует действия Журавлева С.М. по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также то обстоятельство, что на иждивении у подсудимого находится престарелая мать, суд, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлеву С.М.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд также учитывает, что Журавлев С.М. не имеет судимости, совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории средней тяжести, согласно представленной характеристики по месту жительства характеризуется положительно (л.д.53), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.51).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, тяжесть наступивших последствий, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортным средством
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Журавлева С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком два года.
Меру пресечения осужденному Журавлеву С.М. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Журавлеву С.М. самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, определенному в предписании Территориального органа уголовно-исполнительной системы, в срок, установленный Территориальным органом, исполняющим наказание.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Журавлева С.М. в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по делу: документы, подтверждающие право собственности на автомашину, оставить Журавлеву С.М., бутылку с водкой, хранящуюся в ОВД по Иловлинскому району Волгоградской области - уничтожить; чехол от рулевого колеса и чехол от водительского сиденья автомашины «<данные изъяты>», хранящиеся в ОВД по Иловлинскому району Волгоградской области возвратить по принадлежности Журавлеву С.М..
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья А.Н. Журкин