Пиговор в отношении Х по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ



Дело № 1-20/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 10 февраля 2011 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя - прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,

подсудимого Хашобина А.Е.,

защитника подсудимого - адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Улусновой Ю.А.,

а также с участием потерпевшей Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Хашобина А.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хашобин А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Хашобин А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе домовладения Ивановой Н.А., расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, выдернул пробой входной двери, на котором крепился навесной замок, незаконно проник в жилой дом, после чего в одной из комнат домовладения тайно похитил цветной телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей. Завернул телевизор в занавеску, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В дальнейшем телевизор спрятал на территории пустующего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время похищенный телевизор возвратил потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Хашобин А.Е. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Иванова Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Причиненный преступлением ущерб на сумму 6000 рублей является для неё значительным, поскольку она не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимого Хашобина А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Хашобина А.Е. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Хашобина А.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, явку с повинной, а также возмещение материального ущерба потерпевшей суд, в соответствие с п. п. «и»,«к» ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд также учитывает, что Хашобин А.Е. ранее не судим, впервые совершил преступление против собственности, отнесенные законом к категории тяжких, в быту Хашобин А.Е. характеризуется удовлетворительно (л.д. 50), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55).

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить Хашобину А.Е. наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать Хашобину А.Е.

В соответствие с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Хашобиным А.Е. преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хашобина А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Хашобину А.Е. наказание считать условным. Установить испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Возложить на Хашобина А.Е. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Хашобину А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «<данные изъяты>, хранящийся у Ивановой Н.А., оставить ей по принадлежности, металлическую цепь с пробоем, хранящиеся в ОВД по <адрес>, передать по принадлежности Ивановой Н.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н.Журкин