Дело № 1-17/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Иловля «31» января 2011 года
Судья Иловлинского районного суда Кривошапова М.В.,
при секретаре Обуховой К.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иловлинского района Полеева О.П.
подсудимой Казачек Е.Н.
защитника Бурдыко О.В. представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
Казачек Е.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Казачек Е.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Казачек Е.Н. находясь в <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно,под предлогом того, что ей необходимо позвонить, попросила у Зайцевой Л.В.., принадлежащий последней сотовый телефон марки «<данные изъяты>» С-118 который похитила, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1100 рублей. С места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут находясь в домовладении, принадлежащем Архиповой Т.Е., расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, в присутствии потерпевшей и Резцова Н.М. открыто похитила женский махровый халат стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Архиповой Т.Е., причинив последней материальный ущерб. После чего с похищенным с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Казачек Е.Н. находясь в домовладении, принадлежащем Архиповой Т.Е., расположенном по адресу: <адрес>, по вновь возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, со стола спальной комнаты тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Архиповой Т.Е., стоимостью 1100 рублей, причинив последней материальный ущерб. С похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов находясь в домовладении, принадлежащем Архиповой Т.Е., расположенном по адресу: <адрес>, по вновь возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает с вешалки, находящейся в коридоре, указанного домовладения совершила тайное хищение мужской кожаной куртки, стоимостью 2000 рублей, принадлежащей Резцову Н.М., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Казачек Е.Н. виновной себя признала полностью, при этом пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическим обстоятельствами признанного ею обвинения.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие в своих заявлениях, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимую Казачек Е.Н., выразившую свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевших, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимой Казачек Е.Н. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Казачек Е.Н. суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
В силу ч. 2 и ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средний тяжести.
Согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ явки с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Поскольку Казачек Е.Н. с несовершеннолетним ребенком не проживает, его воспитанием не занимается, суд не признает наличие ребенка обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.
Казачек Е.Н. судима Иловлинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, приговор не исполнен. ( л.д. 99, 100-101)
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.
Согласно исследованных характеристик, подсудимая характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства и регистрации, документов удостоверяющих личность /л.д.97,98/. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит /л.д. 103,106,107/.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Казачек Е.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновной в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Казачек Е.Н. отбывание наказания в колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, должен исполняться самостоятельно.
Меру пресечения подсудимой с учетом общественной опасности совершенных ею преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Казачек Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
Её же признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Казачек Е.Н. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания Казачек Е.Н. исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор Иловлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Казачек Е.Н. осуждена по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Казачек Е.Н. оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: махровый халат и сим-карту «МТС» от мобильного телефона «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшей Архиповой Т.Е., кожаную куртку - оставить по принадлежности потерпевшему Резцову Н.М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Кривошапова