Дело № 1- 23/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Иловля 21 февраля 2011 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи А.Н.Журкина, единолично
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Куренкова С.С.,
подсудимой Тарасовой Ж.Н.,
защитника подсудимой - адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Тарасовой Ж.Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасова Ж.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Тарасова Ж.Н., находилась в домовладении Маринина Н.Е., расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с Марининым распивала спиртные напитки. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Маринин Н.Е. находится в другой комнате и за её действиями никто не наблюдает, Тарасова Ж.Н. тайно похитила сотовый телефон «Алкатель С 71» стоимостью 3000 рублей. С похищенным скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб, который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимая Тарасова Ж.Н. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен, с оценкой похищенного она согласна, понимает, что причинила потерпевшему значительный материальный ущерб, поскольку Маринин является пенсионером.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Маринин Н.Е. в судебное заседание не явился, в заявлении поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия, в претензии к подсудимой не имеет.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимой Тарасовой Ж.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Тарасовой Ж.Н. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Тарасовой Ж.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Тарасовой Ж.Н. и на условия жизни её семьи.
Чистосердечное раскаяние и полное признание вины суд, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Суд также учитывает, что Тарасова Ж.Н. ранее не судима, впервые совершила преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 46), на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 48).
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить Тарасовой Ж.Н. наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать Тарасовой Ж.Н.
В соответствие с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Тарасовой Ж.Н. преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тарасову Ж.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Тарасовой Ж.Н. наказание считать условным. Установить испытательный срок один год, в течение которого осужденная обязана доказать свое исправление.
Возложить на Тарасову Ж.Н. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Тарасовой Ж.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Алкатель С 71», хранящийся у Маринина Н.Е., оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Журкин