Дело № 1-41/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 21 февраля 2011 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чулкова И.В.,
подсудимого Машина А.В.,
защитника подсудимого - адвоката Бурдыко О.В., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Машина А.В., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Машин А.В.совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Машин А.В., находясь у <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, с дикорастущих растений конопли оборвал верхушечные части, положил их в полимерный пакет, в результате чего приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой вещества 98, 25 грамма. Данное вещество Машин А.В. незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия сотрудниками Фроловского межрайонного отдела Управления федеральной службы наркоконтроля по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество наркотического средства-марихуаны массой 98, 25 грамма является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Машин А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Машину А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Машина виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Машина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного. Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также наличие у Машина А.В. психического расстройства и наркологического заболевания суд, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Машин А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, осуждение за которое признавалось условным. Постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Машин направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.
В соответствие с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, в действиях Машина А.В. отсутствует рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления, условное осуждение Машину не отменялось, ранее Машин был судим за преступления небольшой тяжести.
Суд также учитывает, что Машин А.В. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории средней тяжести, состоит на наркологическом учете с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II ст., на психиатрическом учете состоит с диагнозом «умеренная умственная отсталость (л.д.23), в быту характеризуется положительно (л.д. 22), в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.
На основании выводам экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, Машин А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, однако имеющиеся расстройства не лишало и не лишает Машина способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения деяния временного психического расстройства Машин не обнаруживал. По своему психическому состоянию Машин А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 87-89).
Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно - психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Машина А.В., его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает Машина А.В. вменяемым.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Машину А.В. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 22 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Машину А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее Машин отбывал наказание в виде лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому Машину А.В. с учетом общественной опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Машина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствие со ч.1 ст. 318 УК РФ, лишив его свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть наказание, частично отбытое Машиным А.В. по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и срок отбывания окончательного наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Машину А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится пакет желтого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 97,90 грамм, хранящийся в Фроловском межрайонном отделе Управления федеральной службы наркоконтроля Волгоградской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Журкин