Дело № 1-30/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Иловля 28 февраля 2011 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иловлинского района Медведевой Н.А.,
подсудимых М. Н.М., Бурова Р.П., Сиушова Ю.Н.,
защитника подсудимых Магомедова Н.Р. и Бурова Р.П. - адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
защитника подсудимого Сиушова Ю.Н. - адвоката Чепрасова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Магомедова Н.М., родившегося <данные изъяты>,
<данные изъяты>,
Бурова Р.П. родившегося <данные изъяты>
Сиушова Ю.Н., родившегося <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
М. Н.М., Буров Р.П. и Сиушов Ю.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Буров Р.П. и Сиушов Ю.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Иванникову А.А. приехали в х. <адрес> к М. Н.М.. Иванников остался дома у М.. М., Буров и Сиушов на телеге, запряженной лошадью, принадлежащей М., приехали к местечку «Дубовый овраг», расположенному восточнее хутора <адрес>, где, в овраге находились три коровы, принадлежащие Мухтасимову Э.Д., которых М. предварительно загнал в овраг. Реализуя свой преступный умысел, М., Буров и Сиушов с помощью принесенных с собой верёвок поймали животных, затем имеющимися у них ножами забили трех коров, причинив Мухтасимову материальный ущерб на общую сумму 91000 рублей, который является для него значительным. Затем по просьбе М., Иванников на автомашине УАЗ приехал к месту забоя, М., Буров и Сиушов погрузили туши коров в салон автомобиля, привезли к домовладению Бурова Р.П., расположенному в <адрес>, где в сарае сложили на хранение.
В судебном заседании подсудимые М. Н.М., Буров Р.П. и Сиушов Ю.Н. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Мухтасимов Э.Д. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, где он поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему возмещен полностью, претензий не имеет.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимых М. Н.М., Бурова Р.П. и Сиушова Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых М. Н.М., Бурова Р.П. и Сиушова Ю.Н. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия М. Н.М., Бурова Р.П. и Сиушова Ю.Н., каждого, суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также роль каждого из подсудимых в совершении преступления.
Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, явки с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, суд, в соответствие с требованиями п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым М., Бурову и Сиушову.
Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому М. Н.М., суд учитывает наличие психического заболевания, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бурову Р.П., суд учитывает наличие у него на иждивении престарелой матери, которая является инвалидом. Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому Сиушову, суд учитывает то, что он впервые совершил преступление, а также наличие у него правительственных наград.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Бурову Р.П. и Сиушову Ю.Н., по делу не имеется.
М. судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание М. Н.М.
Суд также учитывает, что подсудимые совершили преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.
М. Н.М. в быту характеризуется положительно (л.д.18), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость лёгкой степени, обусловленная неуточнёнными причинами» (л.д. 15).
На основании выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, М. Н.М. обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако имеющиеся расстройства не лишало и не лишает М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д. 65-67).
Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно - психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности М., его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает М. Н.М. вменяемым.
Буров Р.П. не имеет судимости, в быту характеризуется положительно (л.д. 59, 63), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 57).
Сиушов Ю.Н. не судим, в быту характеризуется положительно (л.д. 232), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 230), является участником боевых действий (л.д.233).
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого из подсудимых, установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить М. Н.М. наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. Подсудимым Бурову Р.П. и Сиушову Ю.Н. суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
Кроме того, суд учитывает менее активную роль Сиушова Ю.Н. в совершении преступления, а также то обстоятельство, что М. Н. М. находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Буров Р.П. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания подсудимому М. Н.М. суд учитывает требования ст. 22 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым Бурову Р.П. и Сиушову Ю.Н. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому М. Н.М.
В соответствие с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения подсудимым М. преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на М. исполнение дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Магомедова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Магомедову Н.М. наказание считать условным. Установить испытательный срок один год, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Возложить на Магомедова Н.М. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Бурова Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере семи тысяч рублей.
Сиушова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере четырех тысяч рублей.
Меру пресечения М. Н.М., Бурову Р.П., Сиушову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: три туши разделанных коров - оставить по принадлежности Мухтасинову Э.Д., сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у Бурова Р.П., оставить ему по принадлежности, автомашину <данные изъяты>, № регион, хранящуюся у Иванникова А.А., оставить ему по принадлежности, два окурка от сигарет «Максим» и «Донской табак», пачку из под сигарет «Донской табак», уздечку, три окурка от сигарет «Максим», «Донкой табак» и «Золотая Ява», коврик с автомашины <данные изъяты>, мужские брюки и куртку, три ножа, веревку, хранящиеся в ОВД по Иловлинскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Журкин