Дело № 1-24/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Иловля 15 февраля 2011 года
Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Растегин Р.В.,
при секретаре Луценко А.В.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Иловлинского района Полеева О.П.,
подсудимого Науменко В.М.,
защитника Егорова Т.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Кащеева В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области в особом порядке уголовное дело в отношении
Науменко В.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Науменко В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, Науменко В.М., достоверно зная о том, что у двора домовладения Кащеева В.А., расположенного по <адрес>, находится комбайн «Нива», принадлежащий Кащееву В.А., решил тайно похитить запасные части от данного комбайна. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Науменко В.М. подошел к комбайну «Нива» и тайно похитил запасные части к нему, а именно: лестницу, стоимостью 1200 рублей, трубу выгрузного шнека, стоимостью 1500 рублей, защиту от пресса, стоимостью 800 рублей, а всего имущество на общую сумму 3500 рублей. С похищенным скрылся, чем причинил Кащееву В.А. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Подсудимый Науменко В.М. виновным себя признал полностью, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель, а также потерпевший Кащеев В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Науменко В.М., защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый вину признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Действия Науменко В.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает доказанным факт причинения в результате кражи значительного материального ущерба Кащееву В.А. на сумму 3500 рублей, поскольку он не работает, является пенсионером, иного дохода, кроме пенсии в размере 4500 рублей не имеет, личного подсобного хозяйства также не имеет.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, чистосердечное раскаяние, суд, на основании п.«и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Суд также учитывает то, что Науменко В.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.
Суд принимает во внимание то, что Науменко В.М. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Иловлинским районным судом Волгоградской области по п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.
Поэтому с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить, с учетом положений ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Науменко В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Науменко В.М. считать условным, установить испытательный срок 7 (семь) месяцев в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Обязать осужденного Науменко В.М. незамедлительно, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и ежемесячно проходить регистрацию по установленному органом, ведающим исполнением наказания, графику, в период испытательного срока не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства.
Приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Иловлинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и данный приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Науменко В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: запчасти от комбайна «Нива», хранящиеся у потерпевшего Кащеева В.А. оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти суток через Иловлинский районный суд с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Растегин Р.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>н