Дело № 1-25/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Иловля «03» марта 2011 года
Судья Иловлинского районного суда Кривошапова М.В.,
при секретаре Обуховой К.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иловлинского района - Полеева О.П.,
подсудимых Каракай Г.Ф., Самохина Д.А.,
защитника Бурдыко О.В., представившего удостоверение №, ордер №,
защитника Растегиной Е.И., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
Каракай Г.Ф., <данные изъяты>
Самохина Д.А., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Каракай Г.Ф. и Самохин Д.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Данное преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут Каракай Г.Ф. и Самохин Д.А., находясь в районе бывшего топливного склада на станции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> договорились совершить кражу рельса, лежащего рядом с железнодорожным путем - 1Г, чтобы в дальнейшем его реализовать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды.
Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает Каракай Г.Ф. и Самохин Д.А. погрузили рельс марки Р-65 длиной 6 м 30 см общим весом 408 кг, стоимостью за 1 кг 6 руб.87 коп. на общую сумму 2802 руб. 96 коп., принадлежащий Качалинской дистанции пути структурного подразделения филиала «Приволжская железная дорога» ОАО «РЖД» на тележку, однако, свой преступный умысел по независящим от них причинам довести до конца не смогли, так как в момент перевозки похищенного были задержаны стрелками ВОХР ст. Волгоград-2.
В судебном заседании подсудимые Каракай Г.Ф. и Самохин Д.А. виновными себя признали полностью, при этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ими после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическим обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего, в своих заявлениях, адресованных суду, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимых Каракай Г.Ф. и Самохина Д.А. выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, защитников, государственного обвинителя, огласив заявления представителя потерпевшего, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимых Каракай Г.Ф. и Самохина Д.А. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Каракай Г.Ф. и Самохина Д.А. каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
В силу п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние, полное признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым. Наличие несовершеннолетних детей у Каракай суд не признает обстоятельством, смягчающим её наказание, поскольку она лишена родительских прав в отношении них и их воспитанием не занимается.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимым судом не установлено.
Суд также учитывает, что Каракай Г.Ф. и Самохин Д.А. юридически не судимы (т. 1 л.д. 151, 190, 192, 193).
Согласно исследованных характеристик, Каракай Г.Ф. характеризуется отрицательно, лишена родительских прав в отношении детей, Самохин Д.А. положительно (л.д. 174, 177, 179, 197, 200, 203). Каракай Г.Ф. на учете у врача нарколога и в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 167, 168, 169, 170), Самохин Д.А. состоит на учете у врача-нарколога диспансерного отделения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (т.1 л.д. 205), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 207).
По заключению судебно-психиатрических экспертов Самохин Д.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, имеющиеся расстройства не достигало и не достигает степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд, находя заключение судебно-психиатрического эксперта научно-обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает Самохина Д.А. вменяемым(т. 2 л.д. 4-5).
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Каракай Г.Ф. и Самохину Д.А. наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ, Самохину Д.А. в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каракай Г.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным.
Установить испытательный срок 1 год, в течение которого Каракай Г.Ф. обязана доказать свое исправление.
Самохина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Обязать Каракай Г.Ф. незамедлительно, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в отведенные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных Каракай Г.Ф. и Самохина Д.А. - оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: рельсу, находящуюся на хранении у дорожного мастера ПЧ-5 Туманова С.В. передать по принадлежности ОАО «РЖД», двухколесную тележку - оставить по принадлежности Барилко В.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Кривошапова