Дело № 1-29/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Иловля 10 марта 2011 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иловлинского района Тарасова А.В.,
подсудимых Быкова Д.П. и Станченкова А.С.,
защитника подсудимых - адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Быкова Д.П., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Станченкова А.С., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Быков Д.П. и Станченков А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты> Быков Д.П. и Станченков А.С., по предварительному сговору между собой, имея умысел на кражу чужого имущества, пришли к строящемуся домовладению Лебедева А.А., расположенному по адресу: <адрес>, станица <адрес>, где Станченков путем свободного доступа через открытые ворота проник на территорию двора, а Быков Д.П. остался наблюдать за окружающей обстановкой. Станченков вынес с территории двора пять обрезных досок по цене <данные изъяты> за одну доску. После этого Станченков и Быков продали похищенное Финогенову В.В. за <данные изъяты>. Затем, продолжая свой преступный умысел, Быков и Станченков вновь пришли на территорию домовладения Лебедева А.А., откуда тайно похитили три доски стоимостью <данные изъяты> за одну. Похищенное передали Финогенову В.В. Своими действиями Быков и Станченков причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Быков Д.П. и Станченков А.С. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Лебедев А.А. в судебное заседание не явился, в имеющемся в материалах дела заявлении поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимых Быкова Д.П. и Станченкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Быкова Д.П. и Станченкова А.С. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Быкова Д.П. и Станченкова А.С. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также роль каждого из подсудимых в совершении преступления.
Чистосердечное раскаяние, полное признание вины суд, в соответствие с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Быкову и Станченкову.
Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Быкову Д.П., суд учитывает наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Станченкову А.С. суд, в соответствие с п. «и» ч.1ст 61 УК РФ учитывает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Быкову Д.П., по делу не имеется.
Станченков А.С. судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести,судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Станченкову А.С.
Суд также учитывает, что подсудимые совершили преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Быков Д.П. в <данные изъяты>
Станченков А.С. в <данные изъяты>
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого из подсудимых, установленных обстоятельств, а также роли каждого из подсудимых в совершении преступления, суд считает возможным назначить Быкову Д.П. и Станченкову А.С. наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
При назначении наказания подсудимому Станченкову А.С. суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Быкову Д.П. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимым Быкову Д.П. и Станченкову А.С.
В соответствие с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Быковым Д.П. и Станченковым А.С. преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Быкова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Быкову Д.П. наказание считать условным. Установить испытательный срок девять месяцев, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Станченкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Станченкову А.С. наказание считать условным. Установить испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Возложить на Быкова Д.П. и Станченкова А.С. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Быкову Д.П. и Станченкову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Журкин