Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 30 марта 2011 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Иловлинского района Иванова Я.В.,
подсудимого Харламова А.В.,
защитника подсудимого - адвоката Найданова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Харламова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Харламов А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Указанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Харламов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в должностные обязанности которого, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Харламов А.В., находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, умышленно, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств, вверенных ему <данные изъяты> путём присвоения, из корыстных побуждений, получив от Е. наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому последним с <данные изъяты>, незаконно присвоил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> обратив их в своё пользование, причинив <данные изъяты> материальный ущерб.
Подсудимый Харламов А.В. полностью признал себя виновным в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.
От дачи показаний в суде Харламов А.В. отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Харламова А.В. данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 76-77).
В ходе допроса на предварительном следствии Харламов А.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> С ним были заключены трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, обязательство о неразглашении коммерческой тайны. Также он был ознакомлен с должностной инструкцией управляющего <данные изъяты> В его должностные обязанности входило: осуществление <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ он в <данные изъяты> выполнял обязанности бухгалтера, а именно принимал денежные средства от заемщиков, выписывал квитанции к приходным кассовым ордерам, сдавал денежные средства в головной офис <данные изъяты> В связи с тем, что на него было возложено много обязанностей, он не вел кассовую книгу, а также не отчитался по ней ДД.ММ.ГГГГ в головном офисе <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ он в помещении <данные изъяты> получил от Е. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения займа по договору №, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя Е. на данную сумму, в графах «главный бухгалтер» и «кассир» поставил свою подпись, квитанцию передал Е., деньги в кассу головного предприятия не передал, присвоил. Как распорядился полученными деньгами, не помнит (том 2 л.д. 76-77).
Виновность подсудимого Харламова А.В. в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего Б. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> он назначен конкурсным управляющим <данные изъяты> В его должностные обязанности входит организация и сопровождение процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сверки взаиморасчётов, проводившейся в связи с оприходованием денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных руководителем <данные изъяты> Харламовым А.В. от Е. в счет погашения задолженности по договору займа, было установлено, что указанная сумма в кассу головного офиса от Харламова А.В. не поступала. Кассовую книгу за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Харламов не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ Харламов А.В. из <данные изъяты> уволен (том 1 л.д.155-156).
Показаниями в суде свидетеля З. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она выдавала займ Е. в сумме <данные изъяты> рублей. Под залог Е. оставил паспорт транспортного средства и справку о наличии личного подсобного хозяйства и сумме приносящего им дохода. При выдаче займа с Е. заключался договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога на транспортное средство; договор залога на подсобное хозяйство. <данные изъяты> она уволилась по собственному желанию, на должность управляющего <данные изъяты> был назначен Харламов А.В.
Показаниями свидетеля Е., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в <данные изъяты> он заключил договор займа с <данные изъяты> сроком на один год, на общую сумму <данные изъяты> тысяч рублей, под <данные изъяты> годовых. В обеспечение возврата займа, в залог он предоставил трактор <данные изъяты> Оригиналы ПТС он сдавал на хранение руководителю <данные изъяты> З. На протяжении всего срока действия договора он своевременно выплачивал проценты. ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства от него получил руководитель <данные изъяты> - Харламов А.В., при этом выдал ему квитанцию. После получения денег, Харламов А.В. выдал ему оригиналы ПТС на заложенные транспортные средства, находившиеся в <данные изъяты> в залоге. Акт приема-передачи при этом не составлялся и не подписывался (том 1 л.д. 228-229).
Показаниями свидетеля М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в бухгалтерии головного отделения <данные изъяты> в том числе в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ Харламов А.В. был назначен на должность управляющего <данные изъяты> отделением <данные изъяты> между <данные изъяты> и Харламовым А.В. были заключены трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, обязательство о неразглашении коммерческой тайны. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Харламов работал в <данные изъяты> один, то ему приходилось исполнять обязанности бухгалтера и кассира. При этом Харламов А.В. сам принимал деньги от должников и вел бухгалтерский учет бухгалтерских документов. В <данные изъяты> было предусмотрено только ведение кассовой книги. Ежемесячно, до <данные изъяты> числа Харламов А.В. должен был привозить кассовые книги в сшитом виде с приложением первичных документов. Кассовую книгу за ДД.ММ.ГГГГ Харламова А.В. не сдавал. Квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от Е. денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения займа, она ранее не видела. Почерк, которым заполнена квитанция, принадлежит Харламову А.В. (т.1 л.д. 177-178).
Показаниями свидетеля Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в должности <данные изъяты> она работала с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она оказывала услуги бухгалтера по договору в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> был утвержден Харламов А.В.. Поскольку Харламов А.В. в <данные изъяты> работал один, то исполнял обязанности бухгалтера и кассира, лично принимал деньги от должников и вел бухгалтерский учет. Квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Е. в счет погашения займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, она ранее не видела. Почерк, которым заполнена квитанция, принадлежит Харламову А.В. Согласно бухгалтерской отчетности <данные изъяты> данная сумма и кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> Харламова А.В. в кассу головного отделения не поступала (т.1 л.д. 179-180).
Показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> он работал с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оказывал услуги главного бухгалтера, заключив договор в качестве индивидуального предпринимателя. В его должностные обязанности входило: организация и контроль деятельности бухгалтеров, ведение бухгалтерского учета, подготовка налоговой и бухгалтерской отчетности. ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющего <данные изъяты> был назначен Харламов А.В.. Квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от Е. денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, в счет погашения займа, он ранее не видел. О получении от Е. суммы <данные изъяты> рублей, Харламов А.В. ему ничего не говорил и указанную сумму ему не передавал. Кроме того, Харламов А.В. ежемесячно должен привозить в головной офис кассовую книгу, отчитываясь за получение и расход денежных средств, однако кассовую книгу за ДД.ММ.ГГГГ года, Харламов ему не передавал (т.1 л.д. 181-182).
Показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в <данные изъяты> в должности бухгалтера она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от Е. денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения займа, она ранее никогда не видела. В <данные изъяты> года лично от Харламова А.В. указанная денежная сумма в каccy головного офиса <данные изъяты> не поступала и она от него данную денежную сумму не принимала. Сдавал ли Харламов А.В. кассовую книгу за <данные изъяты>, ей не известно (т.1 л.д. 183-184).
Показаниями свидетеля В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности заместителя директора. В начале <данные изъяты> он в составе комиссии присутствовал в <данные изъяты> при передаче <данные изъяты> от управляющего З. Харламову. В дальнейшем ему стало известно, что Харламов уволен в занимаемой должности (т. 2 л.д. 65-66).
Вина Харламова А.В. в совершении присвоения, то есть тайного хищения чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения подтверждается также письменными доказательствами.
На основании трудового договора, Харламов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен в <данные изъяты> на должность управляющего <данные изъяты>. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности, обязательство о неразглашении коммерческой тайны (т. 1 л.д. 102-110)
Согласно кассовой книге головного офиса <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от управляющего <данные изъяты> Харламова А.В. не поступали (том. 1 л.д. 42-54). В <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от управляющего <данные изъяты> Харламова А.В. в кассу головного предприятия не поступали (том 1 л.д. 56-102)
Протоколом выемки в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты документы, подтверждающие получение займа в <данные изъяты> Е. (том 2 л.д. 37-38).
Протоколом выемки квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО14 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в кассу <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору займа (том 1 л.д. 231-232).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что записи и подписи в квитанции к входному кассовому ордеру б/№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Харламовым А.В. (т. 2 л.д. 27-32).
Таким образом, на основании изложенных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает, что Харламов А.В. виновен в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия Харламова А.В. по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Чистосердечное раскаяние и полное признание вины, суд, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
Суд также учитывает, что Харламов А.В. ранее <данные изъяты> (л.д. 87,89), <данные изъяты> (л.д. 94,95).
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить Харламову наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, со штрафом, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, суд считает возможным не назначать Харламову А.В..
В соответствие с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Харламовым А.В. преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Харламова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Харламову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Возложить на Харламова А.В. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к возмещению ущерба.
Меру пресечения Харламову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: договор займа пайщику кооператива №, договор залога №И№ к договору займа №И-07з, график выплаты задолженности по договору №И-07з, копия паспорта на имя Е., анкета заёмщика <данные изъяты> <данные изъяты> на имя Е., справка на имя Е., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Харламова и приёме на должность управляющего <данные изъяты> приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, заявление Харламова об увольнении, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Харламова, приказ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи помещения, документации, имущества, печатей, денежных средств офиса <данные изъяты>» <адрес>, акт от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Журкин