Дело № 1-135/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 августа 2011 года р.п. Иловля
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Клименко Л.Б.,
с участием государственного обвинителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,
подсудимого Фортуна Н. В.,
защитника подсудимого - адвоката Растёгиной Е.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера №, от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Фортуна Н. В., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Фортуна Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) при следующих обстоятельствах.
Фортуна Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.05 час., с целью распития алкогольных напитков в закусочной ИП «Ишина С.Н.», путем свободного доступа вошёл в здание культурно развлекательного центра, принадлежащего Дунину П.Ю., расположенному по адресу: <адрес>. Находясь в здании культурно развлекательного центра, Фортуна Н.В. увидел, что посетители в нем отсутствуют, закусочная закрыта, а сторож Ермолаева А.А. спит.
Фортуна Н.В., убедившись, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение терминала модели «Samcung» LSD – монитор Мjkro АТХ (Foxconn 40-80) по приему платежей оплаты сотовой связи, остаточной стоимостью 45900 руб., в купюроприемнике которого находилось 2550 руб., принадлежащий ИП «Ишину С.И.», находящийся в холе культурно-развлекательного центра. Похищенный терминал вынес из здания центра, положив в салон своего автомобиля модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В результате своих умышленных действий Фортуна Н.В. причинил Ишину С.И. материальный ущерб на общую сумму 48450 руб., который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый Фортуна Н.В. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимого Фортуна Н.В., защитника, прокурора, рассмотрев заявление потерпевшего Ишина С.И., ходатайствующего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Фортуна Н.В. обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Фортуна Н.В. виновным в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Фортуна Н. В. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ.
В силу ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с положениями с пп. «Г» и «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, судом признается раскаяние подсудимого, признание своей вины, совершение преступления впервые, а также и то, что подсудимый является участником боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, суд, находит возможным исправление подсудимого Фортуна Н.В. без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, что будет способствовать достижению целям наказания и исправлению подсудимого.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средний тяжести, имущественное положение Фортуна Н.В., который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является ветераном боевых действий, в связи с чем приходит к выводу о назначении минимального размера штрафа установленного ч. 2 ст. 46 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 года №97-ФЗ).
Вещественные доказательства – монитор терминала оплаты услуг сотовой связи и корпус терминала оплаты услуг сотовой связи, находящиеся у потерпевшего ИП «Ишина С.И.», оставить ему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фортуна Н. В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).
Меру пресечения осужденному Фортуна Н. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – монитор терминала оплаты услуг сотовой связи и корпус терминала оплаты услуг сотовой связи, находящиеся у потерпевшего ИП «Ишина С.И.», оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья А.Н. Кузнецов