№ 2-142/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,
при секретаре Алимовой О.Н.,
с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мельник Э.Г.,
истца Булатниковой А.В.,
представителя ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Иловлинское коммунальное хозяйство» Зуйковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ... года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Булатниковой <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Иловлинское коммунальное хозяйство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Булатникова А.В. работала в Муниципальном унитарном предприятии «Иловлинское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Иловлинское КХ») в качестве паспортиста с ... г. по ... года.
Приказом ... К от ... года Булатникова А.В. была уволена с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.
Не согласившись с обоснованностью увольнения, Булатникова А.В. обратилась в суд с иском к МУП «Иловлинское КХ» о восстановлении на работе в должности паспортиста МУП «Иловлинское КХ», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ... года и компенсацию морального вреда в связи с понесенными нравственными страданиями в размере 14 000 рублей.
В обоснование иска указала, что работодателем был нарушен порядок ее увольнения, поскольку о сокращении штата она надлежащем образом предупреждена не была, имеющиеся на предприятии вакансии ей не предлагались, при увольнении не было учтено право преимущественного оставления на работе.
В судебном заседании Булатникова А.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что была уволена с должности паспортиста МУП «Иловлинское КХ» в связи с сокращением штата, однако, надлежащим образом не предупреждалась о предстоящем сокращении, другие вакантные должности на предприятии ей не предлагались. При увольнении не учтено материальное положение ее семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В связи с незаконным увольнением ею были понесены нравственные страдания.
Представители ответчика - МУП «Иловлинское КХ» Зуйкова О.Е., а также Филиппов С.И. в судебном заседании ... года, иск не признали. Суду пояснили, что в связи с отсутствием на балансе предприятия жилищного фонда, а также небольшим объемом работы в июле 2009 года было принято решение о сокращении должности паспортиста. До ... года было согласовано и утверждено новое штатное расписание, в котором указанная должность отсутствовала. ... г. был вынесен приказ ...К о сокращении должности паспортиста с ... года. Булатникова А.В. была ознакомлена с приказом о предстоящем сокращении, а также с имеющимися на предприятии вакансиями. От подписи в приказе и списке вакантных должностей истец отказалась, в связи с чем, были составлены акты об отказе от подписи. В этот же день копия приказа ...К и предупреждение об увольнении были направлены Булатниковой А.В. заказным письмом с уведомлением, которое было вручено ей ... года. С этого же дня работодатель начал исчислять двух месячный срок для увольнения. ... года Булатникова А.В. вновь была ознакомлена с имеющимися на предприятии вакансиями, однако от подписи вновь отказалась, что было зафиксировано в акте. С ... года Булатникова А.В. находилась на лечении вплоть до ... года. ... года, после окончания периода нетрудоспособности, приказом ... К она была уволена. При ознакомлении с приказом об увольнении ей были вновь предложены вакантные должности на предприятии, однако от подписи она вновь отказалась. Полагают, что порядок увольнения Булатниковой А.В. нарушен не был, в связи с чем, просят в иске отказать.
Прокурор считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку порядок увольнения Булатниковой А.В. нарушен не был. О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и имеющихся вакантных должностях она была предупреждена надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В судебном заседании установлено, что в связи с отсутствием на балансе жилищного фонда и малым объемом работы МУП «Иловлинское КХ» было принято решение о сокращении должности паспортиста, в связи с чем, до проведения мероприятий по сокращению штата было утверждено новое штатное расписание, которое не предусматривает должность паспортиста л.д. 29, 61).
Приказом МУП «Иловлинское КХ» ...К от ... года должность паспортиста была сокращена с ... года л.д. 14).
Приказом МУП «Иловлинское КХ» ... от ... г. обязанности, ранее выполняемые паспортистом, были возложены на юристконсульта предприятия с доплатой 30% оклада с передачей документации и товарно-материальных ценностей л.д. 35).
С указанного времени Булатниковой А.В. трудовые обязанности не исполнялись, какие-либо виды работ ей не поручались.
Факт действительного сокращения должности паспортиста сторонами не оспаривался.
Настаивая на иске, Булатникова А.В. указала, что с приказом о предстоящем сокращении ознакомлена не была, имеющиеся на предприятии вакантные должности ей не предлагались. Между тем указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из актов от ... года, Булатникова А.В. была ознакомлена с приказом о предстоящем сокращении и с имеющимися на предприятии вакансиями, однако от подписей в приказе о предстоящем сокращении и списке вакантных должностей отказалась. Факт отказа истца от подписей был зафиксирован в установленном порядке в соответствующих комиссионных актах об отказе от подписи л.д. 15, 58 - 59).
Согласно комиссионному акту от ... г., Булатникова А.В. была ознакомлена со списком следующих вакантных должностей по состоянию на ... года в МУП «Иловлинское КХ»: заместитель директора по производству; начальник производственной базы; дворник, однако от подписи отказалась л.д. 32 - 33).
При увольнении ... г. истцу вновь предъявлялись имеющиеся вакантные должности, однако от подписи в списке вакантных должностей она отказалась л.д. 21, 60).
Возражая против иска, ответчик сослался на показания в суде свидетелей К. и М., о том, что ... года Булатникова А.В. была ознакомлена с приказом о предстоящем сокращении штата и списком вакантных должностей на предприятии в их присутствии, а также в присутствии Филиппова С.И. Однако от подписи она отказалась, о чем был составлены соответствующие акты. Копия приказа ... года была направлена Булатниковой А.В. заказным письмом с уведомлением и получена ею ... года. ... года и ... г. ей также были предложены вакантные должности, от подписи она отказалась, о чем были составлены соответствующие акты.
Оценивая показания данных свидетелей, суд учитывает, что они согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам, указанным представителями ответчика. Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, в связи с чем, суд считает их достоверными доказательствами по делу.
Ссылки истца на недопустимость принятия в качестве допустимых и достоверных доказательств актов от отказе Булатниковой А.В. от подписей об ознакомлении с приказом о сокращении и списками вакантных должностей являются необоснованными.
Действующее трудовое законодательство не запрещает работодателю, в случае отказа работника от подписи в предупреждении о предстоящем увольнении и в иных документах, составлять соответствующие акты. В ином случае при злоупотреблении работника своими правами работодатель был бы лишен возможности произвести увольнение.
Для указанных целей в МУП «Иловлинское КХ» приказом от ... г. создана комиссия в следующем составе: главный инженер М., начальник юридического отдела Филиппов С.И., инспектор отдела кадров К. л.д. 36).
Исследованные судом акты об отказах Булатниковой А.В. от подписей об ознакомлении с приказом о сокращении и списками вакантных должностей, составлены членами указанной комиссии, которые были допрошены судом и полностью подтвердили достоверность указанных в актах сведений.
Оценивая указанные акты в отдельности, а также в их взаимной связи с показаниями свидетелей суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами для подтверждения обстоятельств соблюдения порядка предупреждения Булатниковой о предстоящем увольнении и порядка ознакомления ее с имеющимися на предприятии вакансиями.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок предупреждения Булатниковой А.В. о предстоящем сокращении с последующим увольнением и обязанность предложить ей другую имеющуюся работу работодателем - МУП «Иловлинское КХ» нарушен не был.
Суд также учитывает, что персональное предупреждение о предстоящем сокращении с копией приказа о сокращении были отправлены МУП «Иловлинское КХ» в адрес Булатниковой А.В. по месту ее постоянного проживания заказным письмом ... с уведомлением, и были ею получены ... года, что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции л.д. 16 - 17, 34, 37). С указанного периода работодателем исчислялся двухмесячный срок для последующего увольнения в связи с сокращением штата.
То обстоятельство, что указанные документы были вручены истцу, также подтверждается и ответом Иловлинского почтампа ФГУП «Почта России» от ... года, согласно которому заказное письмо ... было вручено Булатниковой А.В. на почте ... года л.д. 68 - 69).
Правовая позиция Булатниковой А.В. о том, что работодатель фактически допустил ее к работе, не уволив ... г., т.е. после истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении по приказу ...К, в связи с чем, трудовые отношения должны быть продолжены, основана на неверном толковании норм материального права.
Действительно каждый увольняемый работник должен быть предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца (ст. 180 ТК РФ).
Между тем указанная норма закона лишь ограничивает право работодателя прекратить трудовые отношения с работником ранее двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении и не запрещает перенесение в дальнейшем, по инициативе работодателя, срока увольнения на более позднее время.
В связи с тем, что работодатель принял решение об исчислении двухмесячного срока для последующего увольнения Булатниковой А.В. с ... года, установленный ч. 2 ст. 180 ТК РФ срок предупреждения истекал ... года.
С учетом того, что с ... г. истец была временно нетрудоспособна, находилась на амбулаторном лечении л.д. 30 - 31), работодателем было принято решение о ее увольнении после окончания периода нетрудоспособности, т.е. с ... года.
Данные действия ответчика не могут расцениваться как отказ работодателя от выполнения мероприятий по сокращению штата и свидетельствуют не о нарушении порядка увольнения в связи с сокращением штата, а о предоставлении истцу дополнительных гарантий трудовых прав. Правомерность указанных действий работодателя обусловлена его инициативой в расторжении трудового договора.
Доводы истца о том, что сокращение работодателем должности паспортиста нецелесообразно не имеют правового значения для рассматриваемого дела, т.к. право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Суд не может согласиться и с доводами истца о нарушении работодателем правовых гарантий в виде преимущественного права оставления на работе, в связи с тяжелым материальным положением и наличием у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В соответствии с действующим законодательством преимущественным правом на оставление на работе при ликвидации, сокращении численности или штата пользуются и иные категории граждан.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Положения указанной нормы закона применяются в случае сокращения штатной должности при наличии в штате аналогичной должности, вследствие чего на оставшуюся должность претендуют несколько кандидатов. В сложившейся ситуации работодателю необходимо руководствоваться положениями ст. 179 ТК РФ.
Учитывая, что должность паспортиста МУП «Иловлинское КХ» существовала в единственном числе, при ее сокращении у истца не возникло право преимущественного оставления на работе в связи с отсутствием возможности оставления на работе в аналогичной должности.
В связи с этим при сокращении численности или штата законом предусмотрена обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу - вакантную должность (ст. 180 ч.1 ТК РФ).
Как было установлено судом, указанная обязанность ответчиком была выполнена - Булатниковой А.В. предлагались имеющиеся вакантные должности, но заявлений о замещении вакантных должностей от нее не поступало.
При таких обстоятельствах требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, т.к. они не основаны на законе.
Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения обусловленных ими требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Булатниковой <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Иловлинское коммунальное хозяйство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
Судья Е.Н. Коваленко