Дело № 2-787/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Растегина Р.В. единолично,
при секретаре Луценко А.В.,
с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Ефимчук М.А.,
представителя третьего лица - ООО «Русь» Котельникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области 27 июля 2010 года гражданское дело по иску прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и в защиту государственных интересов к Тарасовой К.С. о прекращении самовольного использования земельного участка и сносе объекта,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и в защиту государственных интересов обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Имбергу С.Л. и просит обязать ответчика демонтировать самовольно установленный объект дорожного сервиса, расположенный в придорожной полосе на ... км автомагистрали ... ....
В обоснование своих требований прокурор указал, что на основании договора ... от ... года ООО «Русь» предоставило ответчику в аренду торговое место на ... км трассы ... на срок ... год до ... года. Согласно п.1.4 данного договора, арендатор имеет право с согласия ООО «Русь» установить объект временной торговли размером не более ... кв. метров и данное правомочие ИП Имбергом С.Л. использовано.
Возникшие правоотношения существенно нарушают действующее законодательство. Так, в силу п.3 ст.90 Земельного кодекса РФ, пунктов 2, 11,16, 18 «а» Постановления Правительства РФ от 01.12.1998 года №1420 «Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования», размещение объекта торговли, принадлежащего ИП Имбергу С.Л., не согласовано с ГУ ГИБДД МВД РФ и органами местного самоуправления.
В нарушение п.6 ст.22 Земельного Кодекса РФ, а также п.3.3.7 договора аренды земельного участка от ... года ..., заключенного между ТУ Министерства имущественных отношений РФ по ... с ООО «Русь», последним на основании договора субаренды от ... года предпринимателю передано торговое место без письменного согласия владельца автодороги.
В силу ч.3 ст.607 ГК РФ, для договора аренды являются существенными данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Указанные требования ответчиком также нарушены, кадастровый план земельного участка не составлялся, учет участка не производился.
Поскольку объект торговли ИП Имберга С.Л. является самовольной постройкой, в соответствии со ст.222 ГК РФ и п.19 Постановления Правительства РФ от 01.12.1998 года №1420 «Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования», он подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.
Указанные нарушения законодательства о зонах с особым режимом использования земель влекут за собой отсутствие достоверных сведений о местонахождении арендуемого участка предпринимателем, его площади, характере возведенного строения или сооружения, соотносимости с требованиями безопасности дорожного движения и дают основания полагать, что продолжение деятельности представляет потенциальную опасность жизни и здоровью участников дорожного движения трассы Москва-Волгоград, нарушает интересы РФ, направленные на обеспечение их безопасности путем установления специального режима землепользования. В связи с этим, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор района обратился в суд с данным иском.
Определением Иловлинского районного суда от 22 июня 2010 года с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - ИП Имберг С.Л. на надлежащего ответчика - Тарасову К.С..
В судебном заседании помощник прокурора района Ефимчук М.А. заявленные требования уточнила и дополнила, в окончательном виде просила обязать Тарасову К.С. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и средствами демонтировать объект дорожного сервиса - торговой павильон, расположенный в полосе отвода на ..., убрав его с полосы отвода.
Ответчик Тарасова К.С., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.
Представитель ООО «Русь» Котельников В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора района согласился, считает их законными и обоснованными. При этом пояснил, что ответчик не имеет согласования месторасположения объекта дорожного сервиса с ФГУ «...».
Представитель третьего лица - Иловлинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее Иловлинский отдел Росреестра по Волгоградской области), будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, однако в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по иску принять на усмотрение суда.
Представители третьих лиц - отдела архитектуры и градостроительства администрации Иловлинского муниципального района, Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, Федерального государственного учреждения «...», будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Суд, выслушав помощника прокурора Иловлинского района Ефимчук М.А., представителя ООО «Русь» Котельникова В.А., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Гражданский процессуальный кодекс РФ наделяет прокурора правом обращения в суд в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 45 ГПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения автомобильная дорога М-6 «Каспий» является федеральной собственностью (передается в федеральную собственность в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации). Данная автомобильная дорога находится в оперативном управлении ФГУ Упрдор «Каспий» л.д. 20).
По смыслу п. 1 ст. 3 ФЗ № 257 автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Исходя из п.15 ст.3 ФЗ №257 полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
Как следует из материалов дела, ... года между ООО «Русь» с одной стороны, и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ..., а также ФГУ Упрдор ..., с другой, были заключены договоры ... и ... о передаче ООО «Русь» в аренду двух площадок отдыха, являющихся федеральной собственностью, расположенных по адресу: на ..., с ... года по ... года. Согласно п. 3.3.7 Договора, ООО «Русь» вправе сдавать арендуемые площадки в субаренду только с письменного согласия Владельца - ФГУ .... Действие договоров продлевалось до ... года, до ... года, до ... года л.д. ...).
... года ООО «Русь» на основании договора на установку торгового павильона предоставило ИП Имбергу С.Л. торговое место, на ... ... для размещения торгового павильона, сроком по ... года л.д. 4-5).
Согласно договора купли-продажи от ... года Тарасова К.С. приобрела у Имберг С.Л. торговый вагончик, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ...
В силу п. 3 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов автомобильного хозяйства могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода автомобильной дороги. При этом на полосах отвода автомобильных дорог за исключением случаев, предусмотренных законодательством, запрещается строительство жилых и общественных зданий, складов, а также устройство наземных сооружений.
Согласно ст. 13 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
Статьей 26 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что для автомобильных дорог устанавливаются придорожные полосы. В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: 1) семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категории; 2) пятидесяти метров - для автомобильных дорог третей и четвертой категории; 3) двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории; 4) ста метров - для подъездных дорог, соединяющие административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения Москву и Санкт-Петербург с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек; 5) ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек (ч. 2 ст. 26).
В ч. 8 ст. 26 указанного Закона установлена обязательность получения согласия владельца автомобильной дороги на осуществление в границах придорожных полос автомобильной дороги - строительства, реконструкции объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей. При этом установлено, что согласие владельца автомобильной дороги на осуществление указанной деятельности должно быть получено в письменной форме.
Согласно п.п. 10, 11 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автодорог общего пользования, принятых Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 года № 1420 (далее - Правила), размещение, проектирование и строительство объектов (придорожных полос) должно производится с учетом требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, строительства и эксплуатации автомобильных дорог. Размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос должно производиться в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов, а также планами и генеральными схемами их размещения, утвержденными Российским дорожным агентством по согласованию с Главным управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, органами исполнительной власти, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.06.1998 года № 727 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования» Решения о предоставлении земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования или объектов, находящихся вне этих полос, но требующих для эксплуатации специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий, площадок для стоянки автомобилей), принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в функции которых входит управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования, а также контроль и надзор за безопасностью дорожного движения.
При проведении прокурором Иловлинского района Волгоградской области проверки соблюдения земельного законодательства, а также законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения на придорожной полосе 888 км. автомагистрали «Москва-Волгоград» установлено, что индивидуальным предпринимателем Имбергом С.Л. в пределах придорожной полосы с нарушением установленных требований и правил установлен объект придорожного сервиса - торговый павильон.
ФГУ «... направило ООО «Русь» предписание ... об устранении нарушений хозяйственной деятельности в полосе отвода и придорожной полосе, обязав в срок до ... г. в целях безопасности дорожного движения убрать ... торговых точек с полосы отвода автодороги ...).
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.12.1998 г. № 1420 «Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования» органами местного самоуправления рекомендовано предоставлять земельные участки в пределах придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, как правило, во владение, пользование или в аренду.
Между тем, как было установлено судом, Администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области ИП Имбергу С.Л. либо Тарасовой К.С. земельный участок на ... км. трассы ... не предоставлялся, разрешения на установку объекта дорожного сервиса не выдавалось.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что принадлежащий ему объект придорожного сервиса установлен с письменного согласия владельца автомобильной дороги, его размещение согласовано с Главным управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, органами управления федеральными автомобильными дорогами.
С учетом изложенного, так как документального подтверждения возникновения прав на расположение торгового павильона в полосе отвода федеральной автомобильной дороги, в установленном законом порядке, не представлено, исковые требования прокурора района подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 197, 234- 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и в защиту государственных интересов к Тарасовой К.С. о прекращении самовольного использования земельного участка и сносе объекта, удовлетворить.
Обязать Тарасову К.С. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения своими силами и средствами демонтировать объект дорожного сервиса - торговой павильон, расположенный в полосе отвода на 888 ..., убрав его с полосы отвода.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Судья Р.В. Растегин...
...н