дело № 2-1014/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично
при секретаре Восканян С.В.,
с участием представителя истца Каржова Г.Ю.,
представителей ответчиков Щербакова С.Е., Аликовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Дулимовой В.П. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старт», крестьянскому хозяйству Добробабы В.П., главе крестьянского хозяйства Пухову В.П. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Дулимова В.П. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старт» (далее СКПК «Старт), крестьянскому хозяйству Добробабы М.И. (далее КХ Добробаба М.И.), главе крестьянского хозяйства Пухову Г.В. (далее глава КХ Пухов Г.В.) о взыскании задолженности по договору займа в виде основного долга в сумме ... рублей, компенсации за пользование денежными средствами по договору в сумме ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме ... рублей, а всего 61 856 руб. 97 коп.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ... она заключила договор займа ... с СКПК «Старт» на сумму ... рублей со сроком возврата не ранее .... Проценты за пользование денежными средствами, как и сумма основного долга не выплачены до настоящего времени. В соответствии с п.3.5 Устава СКПК «Старт» члены кооператива несут солидарно субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива. Членами кооператива СКПК «Старт» являются КХ Добробаба М.И. и глава КХ Пухов Г.В., которые получили в кооперативе заём и по сегодняшний день его не возвратили, что и послужило одной из причин невыполнения СКПК «Старт» своих договорных обязательств перед истцом.
Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору займа перед СКПК «Старт», сам кооператив на требования Дулимовой В.П. о добровольном погашении задолженности не реагирует, на основании ст.ст.323, 395 и 399 ГК РФ истец обратился в суд с данным иском.
Истец Дулимова В.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Каржова Г.Ю.
В судебном заседании представитель истца Каржов Г.Ю. исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики КХ Добробаба М.И. и глава КХ Пухов Г.В., в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в заявлении указали о непризнании иска.
Представители СКПК «Старт» - Аликова Н.В. и Щербаков С.Е. исковые требования Дулимовой В.П. о взыскании задолженности по договору займа признали полностью. В части взыскания судебных расходов не признали, просили оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав представителя истца Каржова Г.Ю., представителей ответчика СКПК «Старт» Аликову Н.В. и Щербакова С.Е., исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании было установлено, что ... между Дулимовой В.П. и СКПК «Старт» был заключен договор займа № 173. Согласно данному договору истец передал ответчику денежные средства в сумме ... рублей ... копеек с условием выплаты ... годовых за пользование денежными средствами, ежемесячно, с удержанием ... подоходного налога от начисленной компенсации. В соответствии с п.4 данного договора, срок возврата заёмщиком суммы устанавливается моментом востребования её займодавцем, но не может наступить ранее ... (л.д.5).
Форма данного договора соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.
Из договора займа следует, что срок его действия истек .... Размер основного долга и компенсация истцу до настоящего времени не выплачены.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Таким образом, задолженность СКПК «Старт» перед Дулимовой В.П. по договору займа, согласно расчета, представленного истцом и не оспариваемого представителем СКПК «Старт», на момент рассмотрения дела составляет: ... рублей (основной долг) + ... руб. ... коп. (компенсация за пользование денежными средствами по договору) + ... руб. ... коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ) = ... рублей ... копеек.
Обязанность СКПК «Старт» по возврату основного долга и выплате компенсации перед Дулимовой В.П. предусмотрена договором займа ... от ....
В силу ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ признание ответчиком иска и принятие его судом, освобождает стороны от дальнейшего доказывания.
Представитель ответчика СКПК «Старт» Щербаков С.Е. в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ иск признал в части взыскания задолженности по договору займа, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, исковые требования Дулимовой В.П. в части взыскания задолженности с СКПК «Старт» подлежат удовлетворению в полном объёме.
Исковые требования Дулимовой В.П. в части взыскания задолженности с КХ Добробаба М.И. и главы КХ Пухова Г.В. не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.
В соответствии с п.1 ст.322 и ст.323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
В судебном заседании установлено, что КХ Добробаба М.И. и глава КХ Пухов Г.В. являются членами СКПК «Старт» и в силу п.3.5 Устава кооператива, а также его заявления, солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса (л.д.8).
Согласно справок СКПК «Старт», ответчик КХ Добробаба М.И. имеет перед СКПК «Старт» задолженность по договору ... от ... в сумме ... рублей, ответчик глава КХ Пухов Г.В. долгов перед СКПК «Старт» не имеет (л.д.17,18)
СКПК «Старт», являющийся стороной по договору займа с Дулимовой В.П. и основным должником, исковые требования последнего признал полностью, то есть не отказался от удовлетворения требований кредитора.
Поэтому, в силу абз.2 п.1 ст.399 ГК РФ, КХ Добробаба М.И. и глава КХ Пухов Г.В. являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку их солидарная субсидиарная ответственность перед истцом может наступить лишь при отказе СКПК «Старт» от исполнения обязательства. Каких-либо обязательств КХ Добробаба М.И. и глава КХ Пухов Г.В. перед истцом, в том числе обусловленных договором, не имеют.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ... рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, сроки рассмотрения дела и отсутствие сложностей при его рассмотрении, учитывая принцип разумности, суд считает необходимым определить расходы на представителя в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика как и расходы на оформление доверенности на ведение дела в суде - ... рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с СКПК «Старт» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования в сумме ... рублей ... копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дулимовой В.П. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старт» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» в пользу Дулимовой В.П. задолженность по договору займа в сумме ... рубля ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.
В иске Дулимовой В.П. к крестьянскому хозяйству Добробабы В.П., главе крестьянского хозяйства Пухову В.П. о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» в доход муниципального образования госпошлину в сумме ... ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
Судья Е.Н. Коваленко