дело 2-1055/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,
при секретаре Восканян С.В.,
с участием представителя истца - Администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области Казьминой Е.В.,
ответчика Заботкина С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области 29 сентября 2010 года гражданское дело по иску Администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области к Заботкину С.М. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Заботкину С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ....
В обоснование своих доводов истец указал, что ... по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район. х.Песчанка, на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный номер ..., под управлением водителя Заботкина С.М., который совершил наезд на газовую трубу. Для восстановления данного газопровода между Администрацией Иловлинского городского поселения и ОАО «Фроловомежрайгаз» был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту газопровода. Сумма восстановительных работ составила ... коп. Добровольно возместить ущерб ответчик не желает.
В судебном заседании представитель истца Казьмина Е.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в результате действий Заботкина С.М. был поврежден газопровод, сумма восстановительных работ составила ....
Ответчик Заботкин С.М. иск на сумму .... признал полностью.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица собственник транспортного средства Котельников В.А. в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от ... Заботкин С.М. признан виновным в том, что ... неправомерно завладел транспортным средством - автомашиной «...» государственный номер ..., принадлежащей Котельникову В.А., был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД по Волгоградской области в Иловлинском районе в ... метров от трассы «Волгоград-Москва». Действия Заботкина С.М. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ (л.д.19-20).
Поскольку транспортное средство, в результате наезда которого был поврежден газопровод, выбыло из владения собственника помимо его воли в результате угона, совершенного Заботкиным С.М., ответственность за причиненный вред несет Заботкин С.М.
Согасно договору подряда ... на выполнение работ по ремонту объекта газораспределительной сети от ..., заключенного между ОАО «Фроловомежрайгаз» и Администрацией Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области и локального ресурсного сметного расчета ..., стоимость ремонта объекта газораспределительной сети составила ... (л.д.3-4,5).
Ответчик в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ признал исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме .... При этом в заявлении указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д.18).
В силу ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ признание ответчиком иска и принятие его судом, освобождает стороны от дальнейшего доказывания.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, материальное положение ответчика, суд считает возможным в соответствии со ст. 333.20 НК РФ уменьшить им размер госпошлины до ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области к Заботкину С.М. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Заботкина С.М. в пользу Администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в счет возмещения ущерба ...
Уменьшить Заботкину С.М. размер государственной пошлины до ... рублей.
Взыскать с Заботкина С.М. госпошлину в доход муниципального образования в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
Судья Е.Н. Коваленко