решение о взыскании задолженности за переданный товар



Дело № 2-1098/2009

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Растегина Р.В. единолично

с участием представителя истца Таранцова В.А.,

при секретаре Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области 03 ноября 2010 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бурматова Д.Н. к Сибену Д.Н. о взыскании задолженности за переданный товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сибену А.Ф. о взыскании задолженности за переданный товар в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свои доводы истец мотивирует тем, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был передан ответчику товар в количестве и ассортименте согласно товарным накладным на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик оплатил товар на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма задолженности ответчика перед истцом за полученный, но неоплаченный товар составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С даты последней передачи товара ответчику прошло более <данные изъяты> месяцев, однако оплата за полученный товар до настоящего времени от ответчика не поступила, добровольно погасить задолженность он отказывается, в связи с чем истец обратился в суд с данным заявлением.

В судебное заседание истец ИП Бурматов Д.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца ИП Бурматова Д.Н. - Таранцов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Сибен А.Ф., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, каких - либо заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд, выслушав представителя истца ИП Бурматова Д.Н. - Таранцова В.А., исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иной не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий им требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ИП Бурматовым Д.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передан ответчику товар в количестве и ассортименте на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.6), товарными накладными (л.д.7,8,9,10,11,12,13,14). Согласно ведомости по контрагентам и акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено за товар на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а сумма задолженности за полученный, но неоплаченный товар составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.15, 16). С даты последней передачи товара ответчику прошло более <данные изъяты> месяцев.

В силу приведенных выше статей ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с Сибена А.Ф. в пользу ИП Бурматова Д.Н.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо несвоевременного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно справки Иловлинского отделения №3953 филиала ОАО Сбербанка России с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования установленная Центральным Банком РФ установлена 7,75% годовых (л.д.32).

Расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правильно и составляет:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( сумма просрочки) х 7,75 % (учетная ставка банковского процента) / 365 дней х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не представлены суду, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, что сумма задолженности за поставленный истцом товар возвращена до настоящего времени.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Сибена А.Ф. подлежат взысканию в пользу ИП Бурматова Д.Н. уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены документально (л.д.4, 30-31).

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свои действия до исполнения решения суда.

Суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда арест, наложенный определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2010 года, на имущество ответчика Сибена А.Ф. (л.д.18).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сибена Д.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Бурматова Д.Н. сумму задолженности за переданный товар в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Арест, наложенный определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2010 года на имущество Сибена Д.Н., находящееся по адресу: <адрес>, р.п. <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек или у других лиц, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья Р.В. Растегин

<данные изъяты>

<данные изъяты>