Решение о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-1171/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В. единолично,

при секретаре Обуховой К.А.,

с участием истца Юрченко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Юрченко В.К. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Р.» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко В.К. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Р.» (далее - Кооператив) и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа № (далее - Договор), по которому он передал ответчику <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия Договора ответчик обязался возвратить денежные средства, а также компенсацию за пользование ими. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако ему было отказано по причине их отсутствия в Кооперативе. До настоящего времени, несмотря на неоднократные требования, ответчик уклоняется от возврата долга, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Чувашина А.Н. в судебное заседание не явилась, однако в заявлении просила рассмотреть данное дело без её участия, иск признала в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из п. 1, 4, 5, 6, 7 Договора следует, что Займодавец передает денежные средства в пользование кооперативу сроком на <данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата заемщиком суммы устанавливается моментом востребования ее займодавцем. При востребовании займа Займодавцем по истечении срока Заемщик возвращает ее в полной сумме в течении ДД.ММ.ГГГГ со дня предъявления требования об этом. За использование денежных средств Займодавца, кооператив выплачивает ему денежную компенсацию в размере <данные изъяты> на всю сумму займа.

Сумма займа получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ Юрченко В.К. обратился в СКПК «Р.» с заявлением о возврате денежных средств по указанному выше договору займа.

Однако, возврат суммы долга и компенсации до настоящего времени не произведен, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных Договором.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что между ним и ответчиком заключался договор займа на указанных в Договоре условиях и сроках, ответчик уклоняется от возврата суммы долга, суд находит требования истца о взыскании долга основанными на законе.

Ответчик не опроверг обоснованность предъявленных к нему исковых требований.

Учитывая изложенное сумма задолженности по Договору составила: <данные изъяты>

Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика необходимо взыскать в доход муниципального образования госпошлину в сумме <данные изъяты>, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Юрченко В.К. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Р.» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Р.» в пользу Юрченко В.К. сумму долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Р.» государственную пошлину в доход муниципального образования в сумме <данные изъяты>.

Наложенный в целях обеспечения иска Юрченко В.К. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Р.» о взыскании задолженности по договору займа арест на имущество, принадлежащее сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Р.», сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Кривошапова