Дело № 2-1151/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Растегина Р.В. единолично
при секретаре Луценко А.В.,
с участием истца Икрянникова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2009 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Икрянникова Г.А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Радуга» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Икрянников Г.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, компенсационные выплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа № с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Радуга» (далее СКПК «Радуга»), по которому передал в СКПК «Радуга» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении срока действия договора он обратился в СКПК «Радуга» с просьбой о возврате денежных средств переданных ответчику по указанному договору займа с причитающимися компенсационными выплатами, однако ему отказали, сославшись на отсутствие денежных средств.
Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору займа на требования о добровольном погашении задолженности не реагирует, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании Икрянников Г.А. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель СКПК «Развитие» Чувашина А.Н., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями Икрянникова Г.А. согласна.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Икрянниковым Г.А. и СКПК «Радуга» был заключен договор займа №. Согласно данному договору истец передал ответчику временно свободные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты за внесенную им сумму с начислением процентов из расчета <данные изъяты> годовых за пользование денежными средствами с учетом подоходного налога на сумму начисленных процентов (л.д.5).
Форма данного договора соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.
Из исследованного в судебном заседании договора займа усматривается, что срок действия договора № истек ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма займа, которая составляет 525 000 рублей 00 копеек и проценты по договорам в сумме 2089 479 рублей 32 копейки, а всего 734 479 рублей 32 копейки, Икрянникову Г.А. не возвращены.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Обязанность ответчика по обязательствам перед Икрянниковым Г.А. предусмотрена договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Исследованным выше договором предусмотрена уплата <данные изъяты> процентов компенсационных выплат в год, от суммы вклада с учетом подоходного налога на сумму начисленных процентов.
В силу ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ признание ответчиком иска и принятие его судом, освобождает стороны от дальнейшего доказывания.
Представитель ответчика СКПК «Радуга» Чувашина А.Н. в заявлении в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свои действия до исполнения решения суда.
Суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда арест, наложенный определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 01 ноября 2010 года, на имущество ответчика - СКПК «Радуга» (л.д.12).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Икрянникова Г.А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Радуга» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» в пользу Икрянникова Г.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, проценты в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Арест, наложенный определением Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга», находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
Судья Растегин Р.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>н