Дело № 2-255/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично
с участием истца Ланг И.Р.,
ответчика Краморевой Г.И.,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Ланг И.Р. к Краморевой Г.И. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Ланг И.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к Краморевой Г.И., просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 17000 рублей, проценты в сумме 178840 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 1500 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины 400 рублей, а всего 197740 рублей.
Свои доводы в исковом заявлении и в судебном заседании истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Краморевой Г.И. деньги в сумме 17000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты 2% от суммы долга за каждый день просрочки. Их договоренность была оформлена распиской. В срок, указанный в расписке, ответчик деньги не возвратила, на его требования о возврате долга Краморева Г.И. обещала исполнить обязательства по договору в сентябре 2010 года. Однако до настоящего времени денежные средства и проценты за пользование денежными средствами ответчик не возвратила, в связи с чем он просит взыскать с Краморевой Г.И. в его пользу 197740 рублей, где сумма основного долга составляет 17000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 178840 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 1500 рублей и сумма оплаченной государственной пошлины 400 рублей. Не оспаривает, что Краморева Г.И. в торговом вагончике, принадлежащем его супруге, приобретала продукты в долг, в связи с чем образовалась задолженность. В счет погашения данной задолженности его супруга по доверенности получала пенсию Краморевой, однако это было до заключения между ним и ответчиком договора займа. Последний раз пенсию Краморевой Г.И. супруга получила ДД.ММ.ГГГГ, договор займа между ним и Краморевой был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ни деньги, ни серьги в счет возврата долга по договору займа он от Краморевой Г.И. не получал.
Ответчик Краморева Г.И. в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что деньги в долг у Ланг И.Р. она не брала. Истец в станице <адрес> имеет торговый вагончик, где занимается продажей продуктов питания. В данном вагончике она приобретала в долг продукты, в связи с чем образовалась задолженность. По просьбе истца она написала расписку, что получила от Ланг деньги в сумме 17000 рублей в долг при условии уплаты 2% от суммы долга за каждый день просрочки, фактически деньги в долг у истца она не брала. В дальнейшем с целью погашения задолженности она оформила доверенность на Ланг И.Р. на получение её пенсии. Кроме того, в счет оплаты процентов по расписке она передавала Ланг И.Р. деньги в сумме 5000 рублей и две пары серег из золота. В настоящее время её долг перед истцом составляет 4000 рублей, её дочь также должна Ланг И.Р. 2500 рублей. Указанные суммы согласна возместить истцу, в остальной части иск просит оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал Краморевой Г.И. в долг деньги в сумме 17000 рублей, которые Краморева обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной выплаты долга Краморева обязана выплатить Ланг И.Р. 2% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанное обстоятельство подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 6). Из пояснений истца следует, что до настоящего времени обязательство по договору ответчиком не исполнено.
Доводы ответчика о том, что деньги в долг от истца она не получала, а расписка была составлена ею по просьбе истца в связи с задолженностью за продукты, которые она приобретала у Ланг И.Р. в долг, опровергаются распиской, из которой следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал Краморевой Г.И. в долг деньги в сумме 17000 рублей.
Из представленных ответчиком чеков, которые обозревались в судебном заседании, следует, что Краморева Г.И. приобретала у Ланг продукты питания в 2008, 2009 годах, последний чек от ДД.ММ.ГГГГ.
В мае 2008 года и.о. главы администрации <адрес> сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области заверена подпись Краморевой на доверенности, которой Краморева доверяет Ланг И.Р. получать свою пенсию сроком 6 месяцев (л.д.32).
Из сообщения начальника Иловлинского почтамта следует, что в последний раз пенсию Краморевой Г.И. по доверенности Ланг И.Р. получил в марте 2009 года (л.д.35). Данное обстоятельство не оспаривается истцом в судебном заседании, при этом истец пояснил, что в счет возмещения задолженности за приобретенные продуты, его супруга получала по доверенности пенсию Краморевой.
Договор же займа между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как задолженность Краморевой перед Лангом за продукты питания, была погашена.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель Вурманчева Р.И. пояснила, что она проживает в станице <адрес>, с Краморевой Г.И. находится в дружеских отношениях. Ей известно, что Краморева приобретала в торговом вагончике, принадлежащем супруге Ланг И.Р., продукты в долг, в связи с чем образовалась задолженность. Она присутствовала в администрации Трехостровского сельского поселения, когда Краморева оформила на истца доверенность на получение своей пенсии. После этого в счет погашения задолженности, Ланг И.Р. получал пенсию Краморевой по доверенности. Ей также известно, что Краморева Г.И. передавала супруге истца в апреле 2009 года в счет возмещения долга 5000 рублей и две пары золотых серег. При передаче денег и составлении расписки, она не присутствовала, Краморева ей об этом ничего не рассказывала, однако ей известно, что деньги в долг у истца Краморева Г.И. не брала.
Суд подвергает сомнению объяснения свидетеля Вурманчевой Р.И., поскольку она не присутствовала при составлении договора займа и передаче денег, кроме того, Вурманчева находится в дружеских отношениях с ответчиком Краморевой Г.И. и может быть заинтересована в исходе дела.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Заемщик (ответчик по делу Краморева) не возвратила займодавцу (истцу Ланг) полученную сумму займа в указанный в расписке срок.
Сумма задолженности Краморевой Г.И. по договору займа составляет:
Сумма займа в размере 17000 рублей, срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование денежными средствами из расчета 2% за каждый день просрочки:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки платежа составляет 360 дней,
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки платежа - 166 дней
Всего срок просрочки составляет: 360 дней + 166 дней = 526 дней.
526 дней х 2% х 17000 рублей = 178840 рублей - проценты за пользование денежными средствами.
Всего подлежит взысканию с Краморевой Г.И. в пользу Ланг И.Р.: 17 000 рублей (основной долг) + 178840 рублей (проценты за пользование денежными средствами) = 195840 рублей.
В соответствие с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 400 рублей и оказанием юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 1500 рублей. Указанные суммы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанцией по оплате государственной пошлины (л.д.4) и квитанцией филиала НО ВМКА №, из которой следует, что за составление искового заявления Ланг И.Р.оплатил 1500 рублей (л.д.5).
При указанных обстоятельствах, иск Ланг И.Р. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Ланг И.Р. к Краморевой Г.И. о взыскании долга, удовлетворить полностью.
Взыскать с Краморевой Г.И. в пользу Ланг И.Р.
сумму долга в размере 17000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 178840 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг 1500 рублей, а всего 197740 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
Судья А.Н.Журкин