Дело № 2-249/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Растегина Р.В., единолично
при секретаре Луценко А.В.,
с участием представителя истца Арбина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области к Лаврушину П.А. о возмещении ущерба от преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к Лаврушину П.А. и просит взыскать с ответчика в пользу государства в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконным добыванием объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, 80 000 рублей.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут на территории «зоны покоя» охотничьего хозяйства «Трехостровское» в Иловлинском муниципальном районе <адрес>, Лаврушин П.А., в ходе производства охоты с применением огнестрельного оружия марки «ЗМЗ-Б» калибра 16х1 №, добыл одну особь лося. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка, подтверждающая заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, у Лаврушина П.А. отсутствовали.
Приговором мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Лаврушин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.1 ст.258 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Действующая система нормативных и правовых актов позволяет оценивать ущерб, возникающий в результате уничтожения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.
В добровольном порядке Лаврушин П.А. отказывается возместить причиненный ущерб. Поэтому, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ФЗ от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», в связи с чем истец обратился в суд с данным заявлением.
В судебном заседании представитель истца Арбин А.В. иск поддержал и просил его удовлетворить.
Ответчик Лаврушин П.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.
Суд, выслушав представителя истца Арбина А.В., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 05 июля 2006 года № 811 утверждено Положение об Управлении охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области (далее - Управление), в соответствии с которым Управление является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное управление в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а также охраны и воспроизводства среды обитания, а следовательно, наделено полномочиями представлять государственные интересы субъекта РФ, предъявлять иски в счет возмещения, причиненного имущественного ущерба государственному охотничьему фонду на территории Волгоградской области.
В силу абзаца 2 ст. 6 ФЗ от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта РФ осуществление следующих полномочий: организация и осуществление охраны и воспроизводства объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрана среды обитания указанных объектов животного мира.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 56 ФЗ от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.
«Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» и «Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения из среды обитания», утверждены Приказом Минсельхозпрода России от 25 мая 1999 года № 399 и Госкомэкологией России 28 апреля 2000 года соответственно.
В соответствии с п. 5.1 «Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения из среды обитания» исчисление ущерба объектам животного мира и/или их среде обитания по факту осуществляется путем прямого подсчета убытка (числа истребленных или лишившихся местообитаний объектов животного мира) и потерь их годовой продуктивности по формуле: D = [N + (P x T)] x H, где
D - ущерб объектам животного мира;
N - численность истребленных (погибших) объектов животного мира соответствующего вида;
P - годовая продуктивность соответствующего вида (среднее число молодых особей на 1 взрослую особь);
T - средняя продолжительность жизни особи, достигшей зрелости (лет);
H - такса взыскания за ущерб данному виду объектов животного мира (в рублях).
В соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» таксовая стоимость лося составляет 50 МРОТ.
В силу ст. 5 ФЗ от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Таким образом, таксовая стоимость лося составляет 5 000 рублей, годовая продуктивность лося составляет 1,5 особи, средняя продолжительность жизни лося достигшего зрелости составляет 10 лет.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Лаврушин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.1 ст.258 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. При этом установлено следующее: что Лаврушин П.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут на территории «зоны покоя» охотничьего хозяйства «Трехостровское» в Иловлинском муниципальном районе Волгоградской области около озера Харево, в 15 км. южнее ст.Трехостровской, в ходе производства охоты с применением огнестрельного оружия марки «ЗМЗ-Б» калибра 16х1 №, добыл одну особь лося. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка, подтверждающая заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, у него отсутствовали. Свою вину в совершении данного преступления Лаврушин П.А. признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.9-10).
Сумма ущерба, причиненного в результате незаконной добычи одного лося, подтверждается исследованным в судебном заседании расчетом ущерба, причиненного объектам животного мира, выполненным биологом - охотоведом, консультантом - инспектором отдела охотничьего хозяйства и охраны объектов животного мира Управления и составляет 80 000 рублей (л.д.5-7).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что до настоящего времени материальный ущерб, причиненный незаконным добыванием объектов животного мира, Лаврушиным П.А. не возмещен.
При таких данных суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие как сам факт причинения ущерба, так и его размер. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности, а также в правильности представленного истцом расчета материального ущерба.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика необходимо взыскать в доход муниципального образования госпошлину в сумме 2600 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области к Лаврушину П.А. о возмещении ущербаот преступленияудовлетворить.
Взыскать с Лаврушина П.А. в пользу государства в счет возмещения материального ущерба от преступления 80 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Лаврушина П.А. государственную пошлину в доход муниципального образования в сумме 2 600 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
Судья Растегин Р.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>н