Дело №2-248/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Растегина Р.В.,
при секретаре Луценко А.В.,
с участием истца Пивоваровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Пивоваровой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Иловлинское землеустроительное предприятие», Бородиной Т.И. о признании результатов межевания земельного участка недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Пивоварова Т.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Научно-производственный Кадастровый центр Волгоградской области» (далее ЗАО «НПКЦ»), Бородиной Т.И. и просит признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам недействительными.
Свои доводы истец мотивирует тем, что она является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, площадью 1600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок находится в тех же границах, забор не переносился.
Летом 2010 года истец решила произвести на своем участке строительство надворных сооружений, для чего ей потребовалось произвести измерение расстояний от забора до места, намеченного для строительства, во избежание нарушения градостроительных норм.
В результате произведенного измерения земельного участка выяснилось, что его фактическая площадь не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права.
Истец произвела межевание земельного участка, обратившись в ООО «Иловлинское землеустроительное предприятие». Однако завершить работу по изготовлению межевого плана не представилось возможным, поскольку собственница соседнего земельного участка - Бородина Т.И. отказывается подписывать акт согласования границ земельного участка.
При проведении обмера земельного участка, принадлежащего истцу, установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1509,6 кв.м., тогда как в свидетельстве о государственной регистрации права указано 1600 кв.м.
Кроме того, выяснилось, что ранее ЗАО «НПКЦ» было произведено межевание земельного участка, принадлежащего Бородиной Т.И., с нарушением закона, поскольку истец, как собственник смежного земельного участка, не подписывала акт согласования границ.
Поскольку, иным путем разрешить данный спор не представляется возможным, истец обратилась в суд с данным заявлением.
Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «НКПЦ» на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Иловлинское землеустроительное предприятие» (далее ООО «ИЗП»).
В судебном заседании Пивоварова Т.В. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Бородина Т.И. и представитель ответчика ООО «ИЗП», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.
Представители третьих лиц - Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и Администрации Краснодонского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав истца Пивоварову Т.В., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.3 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
На основании ч.1 ст.23 данного ФЗ, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В судебном заседании установлено то, что Пивоварова Т.В. является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, площадью 1600 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, кадастровым паспортом изолированной части жилого дома, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,8-10,13,14).
Собственником соседнего земельного участка, площадью 1157 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Бородина Т.И., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, техническим паспортом на жилой дом, справкой администрации Краснодонского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области (л.д.6-7, 24, 25, 39).
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами администрации Краснодонского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области произведен обмер площади земельного участка, принадлежащего Пивоваровой Т.В., расположенного по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что фактическая площадь земельного участка составляет 1509,6 кв.м., а не 1600 кв.м. (л.д.11-12).
Из землеустроительного дела ООО «Иловлинское землеустроительное предприятие» усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бородиной Т.И. произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.28-38).
Из акта согласования границ земельного участка, принадлежащего Бородиной Т.И., расположенного по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 1157 кв.м., усматривается, что подпись Пивоваровой Т.В., как собственницы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в нем отсутствует (л.д.36).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в судебном заседании представлены достаточные доказательства того, что межевание земельного участка, принадлежащего Бородиной Т.И., площадью 1157 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, было проведено с нарушением закона.
В силу ч.1 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии со ст.22 данного ФЗ в состав необходимых для кадастрового учета документов входят: заявление в орган кадастрового учета, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Согласно ст.39 ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.40 ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
По указанным основаниям суд считает доказанным факт того, что межевание земельного участка Бородиной Т.И. проведено с нарушением закона, поскольку границы данного земельного участка не согласованы с собственником смежного земельного участка - Пивоваровой Т.В.
В связи с чем, требования Пивоваровой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пивоваровой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Иловлинское землеустроительное предприятие», Бородиной Т.И. о признании результатов межевания земельного участка недействительными удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 1157 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего Бородиной Т.И., проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Иловлинское землеустроительное предприятие».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Растегин Р.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>н