Дело № 2-659/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично,
с участием истца Халецкой Л.А.,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Халецкой Людмилы Анатольевны к Киселеву Николаю Константиновичу о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Халецкая Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ней право собственности на гараж, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Свои доводы истец в исковом заявлении и в судебном заседании мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Киселева Н.К. гараж №, расположенный в кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После этого, она регулярно оплачивает налоги, несет бремя по содержанию гаража. В настоящее время ей необходимо продать гараж, поскольку требуются деньги на операцию мужу. Покупатель на гараж имеется, определена стоимость гаража в размере <данные изъяты> рублей, однако юридически оформить сделку не представляется возможным из-за отсутствия правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.
Считает, что приобрела право собственности на гараж, поскольку приобрела его на законных основаниях, владеет им открыто и непрерывно более 15 лет, оплачивает налоги, ее право собственности никем не оспаривается, ёё супруг, указанный в исковом заявлении третьим лицом, не претендует на свою долю в указанном гараже.
Также просит обратить решение к немедленному исполнению, поскольку ей срочно необходимо оформить сделку купли-продажи, получить за гараж деньги, которые необходимы для проведения операции супругу.
Кроме этого просит уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делу в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Киселёв Н.К., к извещению которого судом приняты меры, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, сведений о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.
Третье лицо Халецкий С.Б. в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
В судебном заседании установлено, что ответчик по делу Киселёв Н.К. ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий ему гараж № в кооперативе <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Халецкой Л.А. за <данные изъяты> рублей (л.д. 9).
После этого, истец по делу Халецкая Л.А. несет бремя по содержанию гаража, регулярно оплачивает налоги, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.12, 13, 14).
Согласно технической документации гараж расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> (л.д.4-8).
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, №, <адрес>, отсутствуют (л.д.15).
Таким образом установлено, что истец приобрела право собственности на гараж на законных основаниях, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным более 15 лет.
В силу ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или его исполнение окажется невозможным.
Поскольку истец желает произвести отчуждение гаража, имеется покупатель, некоторые документы имеют ограниченный срок действия, а замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.
В соответствие с ч. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.
С учетом имущественного положения Халецкой Л.А., которая <данные изъяты> Халецким С.Б., который <данные изъяты> (л.д.10), суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, до уплаченной суммы.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Халецкой Л.А. право собственности на гараж, инвентарный номер № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>
Уменьшить Халецкой Л.А. размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делу до уплаченной суммы.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
Судья А.Н.Журкин