Дело № 2-818/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Растегина Р.В. единолично,
при секретаре Луценко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Гидия Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам и просит расторгнуть кредитный договор № – № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Гидия Н.А. и взыскать с Гидия Н.А. и ООО «Вертикаль» в солидарном порядке задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в равных долях судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гидия Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения возврата данного кредита с ООО «Вертикаль» был заключены договор поручительства. Поскольку, ответчик своевременно не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, вследствие чего образовалась задолженность, добровольно погасить ее не желает, в связи с чем истец обратился в суд с данным заявлением.
До настоящего времени сумма долга и проценты по нему не возвращены. На неоднократные требования о добровольном погашении задолженности Гидия Н.А. не реагирует, уклоняется от уплаты суммы долга.
В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ 24 (ЗАО), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Гидия Н.А. и представитель ООО «Вертикаль», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений и доказательств не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между Банком и Гидия Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).
Согласно анкеты на получение потребительского кредита Гидия Н.А. и мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчику был выдан путем перечисления денежных средств на банковский счет открытый в Банке в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 17-29, 30).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно выписки из лицевого счета, предоставленной Банком, Гидия Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ вынесен на просрочку, в связи с неуплатой основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Сумма просроченного основного долга по договору на день обращения в суд составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7-8, 9).
Срок погашения кредита наступит в ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиками до настоящего времени в добровольном порядке не погашена образовавшаяся задолженность, поэтому подлежит взысканию с них в установленном законом порядке.
Требования истца о возложении на поручителя ООО «Вертикаль» солидарной ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору являются обоснованными, поскольку для обеспечения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль» был заключен договор поручительства №-№ (л.д. 33-35).
По условиям договора поручительства поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в равных долях в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Гидия Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гидия Н.А., общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Гидия Н.А., общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в равных долях в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
СудьяРастегин Р.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>