Дело № 2-292/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Растегина Р.В. единолично,
при секретаре Луценко А.В.,
с участием ответчика Лобанова О.В. и его представителя Аханова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Мацаканова В.С. к Лобанову О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Мацаканов В.С. обратился в суд с иском к Лобанову О.В. и просит обязать ответчика передать ему автомобиль марки <данные изъяты>, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 500 000 рублей, а также взыскать с Лобанова О.В. в пользу истца расходы по уплате транспортного налога за период с 2007 года по 2010 год в сумме 45 444 рубля.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел указанный автомобиль, который зарегистрировал на свое имя в ГИБДД <адрес>. Данным автомобилем он пользовался до августа 2006 года, а затем передал его на основании письменной доверенности Лобанову О.В. сроком на 6 месяцев. По истечении указанного срока ответчик автомобиль ответчик не возвратил и до настоящего времени от его возвращения уклонялся под различными предлогами. За время нахождения автомобиля у Лобанова О.В., истец оплачивал транспортный налог. Поскольку до настоящего времени спорный автомобиль истцу не возвращен, он вынужден обратиться в суд с данным заявлением.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик Лобанов О.В. и его представитель Аханов Д.И. с иском не согласились, в удовлетворении иска просят отказать в полном объёме. В судебном заседании пояснили, что в августе 2006 года Мацаканов В.С. передал Лобанову О.В. указанный автомобиль и полуприцеп к нему во временное пользование. В декабре 2006 года автомобиль вышел из строя, после чего Лобанов О.В. неоднократно созванивался по телефону с Мацакановым В.С. и просил данный автомобиль забрать. С указанного времени автомобиль и полуприцеп находились возле домовладения Лобанова О.В. в <адрес>. В мае 2010 года Мацаканов В.С. по телефону сообщил Лобанову О.В. о том, что автомобиль он продал и за ним приедет новый владелец. В августе-сентябре 2010 года домой к Лобанову О.В. приехал незнакомый мужчина, который сообщил, что он купил спорный автомобиль у Мацаканова В.С., после чего данный мужчина автомобиль и полуприцеп забрал. Где в настоящее время находится автомобиль и полуприцеп, ответчику не известно. Иск не признает, поскольку автомобиль Мацаканова В.С. он не удерживал. По тем же основаниям он не обязан возмещать истцу сумму уплаченного налога на транспортное средство.
Суд, выслушав ответчика Лобанова О.В. и его представителя Аханова Д.И., свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено то, что Мацаканов В.С. в августе 2006 года передал Лобанову О.В. во временное пользование, сроком на 6 месяцев, принадлежащие ему автомобиль марки <данные изъяты>, 1986 года выпуска, госрегистрационный знак №, а также грузовой полуприцеп марки <данные изъяты>, госрегистрационный знак <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.
В декабре 2006 года автомобиль вышел из строя, после чего вместе с полуприцепом находился возле домовладения Лобанова О.В. в <адрес>, что также не оспаривается ответчиком и его представителем и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ОВД по Иловлинскому муниципальному району по заявлению Мацаканова В.С. (л.д.12).
В августе-сентябре 2010 года Лобанов О.В. по требованию Мацаканова В.С. передал автомобиль и полуприцеп неизвестному мужчине.
Таким образом, в судебном заседании установлено то, что в настоящее время спорный автомобиль у Лобанова О.В. отсутствует.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено в суд доказательств того, что спорный автомобиль до настоящего времени принадлежит ему на праве собственности и находится у Лобанова О.В.
Так, к исковому заявлению приложена копия паспорта транспортного средства на грузовой полуприцеп. Копия аналогичного или иного документа на спорный автомобиль, в суд не представлена.
Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, об истребовании которого просит истец, находился у Лобанова О.В. по состоянию на дату вынесения постановления, то есть на сентябрь 2009 года.
Между тем, Лобанов О.В. категорически отрицает факт нахождения спорного имущества у него с сентября 2010 года и в настоящее время.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Горемыкин С.А. и Хузияхметов Г.Ю. суду показали, что они являются жителями <адрес> и знакомы с Лобановым О.В. С осени 2006 года по осень 2010 года автомобиль <данные изъяты> и полуприцеп находились возле домовладения Лобанова О.В. При этом автомобиль был неисправен. Им также известно то, что Лобанов О.В. неоднократно звонил по телефону Мацаканову В.С. и просил забрать автомобиль и полуприцеп. В сентябре 2010 года от Лобанова О.В. им стало известно, что последний передал спорное имущество новому владельцу, которого прислал Мацаканов В.С.
При указанных обстоятельствах требования Мацаканова В.С. об истребовании автомобиля <данные изъяты> у Лобанова О.В. не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе, а утверждение о нахождении имущества у ответчика противоречит фактическим обстоятельствам.
По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования Мацаканова В.С. в части взыскания с Лобанова О.В. суммы транспортного налога за период с 2007 года по 2010 год.
Истцом также в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств как понесенных им расходов по уплате налога, так и обязанности Лобанова О.В. их возмещать.
При этом ссылку истца, в подтверждение факта понесённых им расходов, на копию налогового уведомления за 2008 год (л.д.11) суд считает несостоятельной, поскольку она не имеет юридического значения для данного дела. У ответчика отсутствует какая-либо обязанность перед Мацакановым В.С. компенсировать расходы по уплате налога. Доказательств обратного истцом в суд не представлено.
По указанным основаниям требования Мацаканова В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании расходов по уплате транспортного налога, не подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с истца необходимо взыскать в доход муниципального района госпошлину в сумме 8654 рубля 44 копейки, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мацаканова В.С. к Лобанову О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежной суммы отказать.
Взыскать с Мацаканова В.С. государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 8654 рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Растегин Р.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>н