Дело №2-8/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Растегина Р.В., единолично
при секретаре Луценко А.В.,
с участием представителя истца Коломыйченко С.А.,
ответчика Воробьевой Н.И.,
представителя третьего лица Чупрына Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Коломыйченко А.П. к Воробьевой Н.И. об установлении границы земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Коломыйченко А.П. обратился в суд с иском к Воробьевой Н.И., в котором просит произвести уточнение границ и площадей земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, провести межу между данными земельными участками в результате геодезических измерений и с учетом Градостроительного кодекса РФ, устранить препятствия в пользовании земельным участком. Кроме того, просит аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 34:08:120202:1639.
Свои доводы Коломыйченко А.П. мотивирует тем, что он является собственником изолированной части жилого дома, расположенного по <адрес>. На основании решения малого Совета Иловлинского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю. Впоследствии в 1994 году в свидетельство были вынесены исправления в сторону уменьшения площади земельного участка. В 2010 году по его заявке землеустроительной организацией был подготовлен межевой план земельного участка, где граница земельного участка определена в существующих с 1972 года границах. Однако собственник соседнего участка - Воробьева Н.И. отказывается согласовать границы участка, поскольку у истца с ней имеются разногласия по их определению на месте. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным заявлением.
Истец Коломыйченко А.П., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя - Коломыйченко С.А.
Представитель истца Коломыйченко С.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, в окончательном виде просит утвердить границы земельного участка площадью 654 кв. метра, с кадастровым номером 34:08:120202:1638, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ответчика Воробьевой Н.И. на земельный участок.
При этом Коломыйченко С.А. пояснил, что в 1992 году площадь участка, предоставленного истцу, была указана равной 1581 кв. метр. В 1994 году она, без какого-либо основания, была указана равной 558 кв. метров. Эта площадь меньше той, что фактически использует истец. Ответчик Воробьева Н.И. незаконно зарегистрировала своё право на земельный участок площадью 654 кв.метра, фактически площадь её участка меньше. Границу земельных участков просит установить от точки 3 до точки 12, как указано в межевом плане ООО «Иловлинское землеустроительное предприятие» на л.д.19.
Ответчик Воробъева Н.И. в судебном заседании с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать. При этом пояснила, что она является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, её право собственности зарегистрировано в надлежащем порядке. При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права, площадь её земельного участка составляет 654 кв. метра. Фактически же её участок имеет площадь 644 кв. метра. Истцу был выделен земельный участок площадью 558 кв. метров. Установление границы земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным Коломыйченко А.П., с указанием площади его земельного участка равной 654 кв. метра существенно нарушит её права, поскольку 10 кв. метров, принадлежащих ей, незаконно занимает истец.
Представитель третьего лица - ООО «Иловлинское землеустроительное предприятие» Чупрына Е.И. с иском не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом в судебном заседании пояснила, что ею проводилось межевание земельного участка, принадлежащего Коломыйченко А.П. Границы земельного участка были обозначены по существующему землепользованию, при этом граница со смежным земельным участком по <адрес> не согласована его собственником - Воробьевой Н.И. Считает, что при несогласовании границы участка, она должна проводиться в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Установление границы в соответствии с вариантом, предложенным истцом и его представителем приведет к нарушению прав собственника смежного земельного участка Воробьевой Н.И., поскольку отсутствует доступ для обслуживания её жилого помещения и хозяйственных построек, а также в связи с тем, что фактически земельный участок Воробьевой Н.И. меньше, чем указано в документах.
Представитель третьего лица - администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Гамов В.А., будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
В предыдущем судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. При этом пояснил, что Коломыйченко А.П. в 1992 году было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 558 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии изолированной части жилого дома и земельному участку Коломыйченко А.П. был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Документов, подтверждающих то, что истцу был выделен земельный участок большей площади, в архиве городского поседения, нет. Воробьевой Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 654 кв. метра, фактически же она занимает 644 кв. метра. Поэтому установление границы земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным Коломыйченко А.П., существенно нарушит её права.
Представитель третьего лица - администрации Иловлинского муниципального района, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Суд, выслушав представителя истца Коломыйченко С.А., ответчика Воробьеву Н.И., заключение специалиста - архитектора Иловлинского района Харитонова С.А., свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования Коломыйченко А.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ,
принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
На основании ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч.1 и п.1 ч.3 ст.39 данного ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В судебном заседании установлено, что стороны по делу проживают в жилом доме, состоящем из двух изолированных частей.
В порядке приватизации жилья Коломыйченко и Воробьевы приобрели право собственности на указанные жилые помещения (л.д.12-13, 21-22,36,50).
Постановлением Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ изолированной части жилого дома и земельному участку, принадлежащим Воробьевой Н.И. был присвоен почтовый адрес: <адрес>, а изолированной части жилого дома и земельному участку, принадлежащим Коломыйченко А.П. - <адрес> (л.д.23).
На основании решения Администрации п.г.т. Иловля Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Коломыйченко А.П. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0558 га., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6). Указанное решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,0558 га. Коломыйченко не оспаривал.
Решением Администрации п.г.т. Иловля № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой Н.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0654 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.34).
В 2009 году земельный участок, принадлежащий Воробьевой, был поставлен на кадастровый учет, изготовлен кадастровый паспорт земельного участка с присвоением кадастрового номера № (л.д.10).
Право собственности на землю было зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Воробьевой Н.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.33).
Государственная регистрация права собственности Воробьевой Н.И. на земельный участок не оспорена.
В ходе проведения земельного контроля органами местного самоуправления у Воробьевой Н.И. нарушений в использовании земельного участка, установления его границ не установлено, что подтверждается Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Следовательно, ответчик Воробьева Н.И. владеет земельным участком на законных основаниях, право собственности на него приобрела в установленном законом порядке.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истец и его представитель не представили суду доказательств того, что земельный участок, принадлежащий истцу, имеет площадь 654 кв. метра. Суду не представлены кадастровый паспорт земельного участка, принадлежащего Коломыйченко, либо схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Как было установлено судом, межевание спорного земельного участка с установлением границ земельного участка произведено не было, право собственности на землю Коломыйченко П.А. не зарегистрировал.
Ссылку представителя истца на акт согласования местоположения границы спорного земельного участка и чертеж земельного участка, предоставленные ООО «Иловлинское землеустроительное предприятие» (л.д.19) суд считает несостоятельной, поскольку указанные акт и чертеж не являются надлежащими документами, определяющими, в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ, площадь, границы и месторасположение земельного участка. В частности, акт не согласован с Воробевой Н.И., не подписан главой администрации поселения и районным архитектором, межевой план земельного участка не утвержден.
Также истцом и его представителем в суд не представлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в уточненном исковом заявлении (л.д.89-90).
При проведении органами местного самоуправления проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение земельного законодательства Коломыйченко, поскольку фактически используемый им земельный участок на 102 кв.м. превышает размер предоставленного ему земельного участка (л.д.9).
Настаивая на иске, истец и его представитель сослались на свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что в собственность Коломыйченко А.П. фактически был предоставлен земельный участок по указанному выше адресу, большей площади, чем 588 кв. метра (л.д.6).
Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Однако данное свидетельство о праве собственности на землю содержит существенные недостатки.
Так в свидетельстве площадь земельного участка, предоставленного Коломыйченко А.П. указана 0,15810 га., данная запись исправлена, и площадь указана как 0,0558 га. В графе «в том числе сельскохозяйственных угодий» и «прочих угодий» текст заштрихован корректором. Исправления заверены ДД.ММ.ГГГГ печатью БТИ и приватизации и подписью без указания фамилии и должности, т.е. неуполномоченными лицами. В адресе местоположения земельного участка также имеются исправления, которые не оговорены. В свидетельстве отсутствует подпись выдавшего его лица - главы администрации Косьяненко А.И.
Данное свидетельство содержит указание о том, что оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.
В связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 919 указанная форма свидетельства о праве собственности на землю утратила силу. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 утверждена новая форма Свидетельства на право собственности на землю и одновременно разрешено использовать имеющиеся документы, удостоверяющие иные права на землю, но с обязательной их регистрацией в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Свидетельство о праве собственности на землю само по себе не является правоустанавливающим документом, поскольку должно выдаваться только на основании предусмотренных законом документов (договоров купли - продажи, решений органов местного самоуправления и пр.). Свидетельство должно быть зарегистрировано в поземельной книге.
Представленное истцом и его представителем свидетельство не соответствует предъявляемым требованиям.
С учетом изложенного, суд не может принять данное свидетельство как достоверное доказательство предоставления истцу земельного участка большей площади, чем 558 кв. метров.
Таким образом, право собственности на земельный участок площадью 654 кв. метра истцу не предоставлялось. Признание за Коломыйченко права собственности на земельный участок площадью 654 кв. метра, с учетом спора об определении границ смежных земельных участков, нарушит права ответчика Воробьевой Н.И. как собственника недвижимого имущества (ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ).
Допрошенный в качестве специалиста архитектор Иловлинского района Харитонов С.А. показал, что существующая в настоящее время граница (по забору) между земельными участками Коломыйченко А.П. и Воробьевой Н.И. не соответствует требованиям градостроительного законодательства, поскольку нарушает права как истца, так и ответчика. Вариант установления границы, предложенный истцом и его представителем - по чертежу земельного участка, имеющегося в документах межевания, произведенного ООО «Иловлинское землеустроительное предприятие», также не соответствует требованиям градостроительного законодательства, поскольку существенно нарушает права ответчика Воробьевой Н.И.
Указанное обстоятельство было установлено судом и в ходе осмотра земельных участков на месте, произведенного с участием сторон и их предстваителей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вариант установления границы в соответствии с градостроительными нормами, предложенный архитектором Иловлинского района Харитоновым С.А., в добровольном порядке стороны принять отказались (л.д.54).
Решением Иловлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Коломыйченко А.П. и Коломыйченко Г.В. отказано в удовлетворении иска к Воробьевой Н.И. о прекращении использования земельного участка путем сноса самовольных построек и признании права собственности на земельный участок. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом также было установлено то, что площадь земельного участка, предоставленного Коломыйченко А.П., составляет 558 кв. метров. (л.д.15-18).
Решением Иловлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Коломыйченко А.П. отказано в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 654 кв. метра, расположенный по указанному адресу. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-80, 81-85).
Поскольку данные решения вступили в законную силу, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ они обязательно для суда, установленные указанным решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Доводы представителя истца о том, что Воробьева Н.И. до 2009 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а земельный участок ей был предоставлен в собственность по <адрес>, а также о том, что при регистрации своего права на землю ответчиком не было проведено межевание земельного участка и его границы не согласованы с Коломыйченко А.П., суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства юридического значения для разрешения спора об установлении границ земельного участка, не имеют. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что право собственности Воробьевой Н.И. на земельный участок по адресу <адрес>, до настоящего времени никем не оспорено.
Ссылка представителя истца на положения ст.234 ГК РФ, в силу которой Коломыйченко А.П. приобрел право собственности на спорный участок в силу приобретальной давности, также является несостоятельной.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Истцом и его представителем не представлено суду доказательств того, что Коломыйченко А.П. добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет владеет как своим собственным земельным участком площадью 654 кв. метра именно в тех границах, которые им указаны.
Ссылку представителя истца Коломыйченко С.А. на показания свидетелей Авдевнина Г.В. и Авдевниной Н.А. суд считает несостоятельной, поскольку указанные свидетели не смогли в судебном заседании указать точное местоположение границы между земельными участками Коломыйченко А.П. и Воробьевой Н.И., существующее ранее.
По тем же основаниям не подлежит удовлетворению требование Коломыйченко А.П. о признании незаконной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ответчика Воробьевой Н.И. на земельный участок.
Истцом и его представителем не представлено, как того требует ст.56 ГПК РФ, доказательств в обоснование доводов о незаконности предоставления Воробьевой Н.И. земельного участка по <адрес> в рп.Иловля. И, кроме того, право собственности Воробьевой Н.И. на земельный участок площадью 654 кв. метра никем не оспорено.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с Коломыйченко А.П. подлежат взысканию в пользу Воробьевой Н.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку они подтверждены письменными доказательствами (л.д.52-53).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Коломыйченко А.П. к Воробьевой Н.И. об установлении границы земельных участков, отказать.
Взыскать с Коломыйченко А.П. в пользу Воробьевой Н.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Растегин Р.В.