Дело № 2-687/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В., единолично,
при секретаре Обуховой К.А.,
с участием истца Кадыкова Г.В.,
представителя истца Кадыковой Г.В.,
представителя ответчика Чупина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Кадыкова Г.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» о возврате списанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кадыков Г.В. обратился в Иловлинский районный суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») и просит возвратить списанные денежные средства на его расчетные счета в сумме 163 608 рублей и в сумме 6 456 рублей 52 копейки, а также просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 032 рубля 01 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и госпошлину в сумме 4 601 рубль 29 копеек.
Свои доводы истец мотивирует тем, что с его счетов, открытых в ОАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 163 608 рублей и 6 456 рублей 52 копейки, на основании постановлений судебных приставов – исполнителей Ольховского районного отдела УФССП по Волгоградской области о бесспорном списании денежных средств на счетах должника. Данные денежные средства являлись единовременным пособием в связи со смертью его сына и пенсией по случаю потери кормильца, а, следовательно, на них не могло быть обращено взыскание в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). Считает, что ОАО «Сбербанк России» нарушило требование ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем он обратился в суд.
В судебном заседании Кадыков Г.В. и его представитель Кадыкова Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснили, что согласно п. п. 2, 10 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.
Представитель ответчика Чупин А.А., исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что согласно действующему законодательству банки и иные кредитные организации обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, в том числе законные требования судебного пристава-исполнителя. К тому же отслеживать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания банки или кредитные организации не обязаны.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной выше правовой нормы, обязанность возместить вред (ущерб) возникает, только если данный вред (ущерб) возник вследствие виновных действий ответчика.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Одновременно согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на основании постановлений судебных приставов – исполнителей Ольховского районного отдела УФССП по Волгоградской области о бесспорном списании денежных средств на счетах должника, со счетов Кадыкова Г.В. были списаны денежные средства в размере 163 608 рублей и 6 456 рублей 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12-17). До настоящего времени данные постановления не оспорены, не отменены и не признаны недействительными.
Как следует из материалов дела, на данные расчетные счета перечислялись денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца и пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая за счет средств федерального бюджета (л.д. 10, 11).
П. 2 и 10 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 8 этой же статьи не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
На основании ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года N 395-1 кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в которой указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Кадыков Г.В. не представил суду доказательств того, что ОАО «Сбербанк России» причинило ему вред.
Следовательно, виновные действия со стороны ОАО «Сбербанк России» отсутствуют.
Поскольку ст. 41 ГПК РФ не предоставляет суду права привлечения надлежащего ответчика по собственной инициативе, а истец не ходатайствовал о замене ответчика, суд приходит к мнению, что требования Кадыкова Г.В. о возврате списанных денежных средств не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом того, что суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика нет виновных действий, и требования истца связано с нарушением имущественных прав, за нарушение которых компенсация морального вреда не предусмотрена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Кадыкова Г.В..
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и судебные расходы понесенные истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Кадыкова Г.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» о возврате списанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
СудьяМ.В. Кривошапова