Дело № 2-488/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В., единолично,
при секретаре Обуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к Волкову Н.В. о взыскании налога,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС № 5) обратилась в суд с иском к Волкову Н.В., просит взыскать с ответчика сумму налога на доходы физических лиц в размере 46 рублей.
Свои доводы мотивируют тем, что Волков Н.В. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области, и является плательщиком налога на доходы физических лиц. В 2008 году ответчиком был получен доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей в размере 130 руб. 84 коп.. В соответствие с п.2 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35% и составляет 46 рублей. В установленный законом срок налог ответчиком оплачен не был.
Межрайонной ИФНС № 5 в адрес Волкова Н.В. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предлагалось погасить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако обязанность по уплате налога на доходы физических лиц Волковым Н.В. до настоящего времени не исполнена.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают на вынесение заочного решения.
Ответчик Волков Н.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, сведений о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил. Суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Иск Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области предъявлен в суд общей юрисдикции в соответствие с требованиями подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ). Требования об уплате налога были направлены ответчику до вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ.
В соответствие со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В судебном заседании установлено, что Волков Н.В. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области, является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствие с требованиями ст. 207 НК РФ.
Согласно с п.п. 4 п.1 ст. 228 Налогового кодекса РФ, исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.
В 2008 году ответчик получил доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами – 130 руб.84 коп., что подтверждается справками о доходах (л.д.7). Налог на данный доход Волкова Н.В. удержан не был.
Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленному в адрес Волкова Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был оплатить задолженность по налогу физических лиц в сумме 46 рублей (л.д. 3-4).
До настоящего времени требование об уплате налога ответчиком не исполнено.
Согласно представленным расчетам, сумма неоплаченного Волковым Н.В. налога за 2008 год составляет 46 рублей (л.д. 7).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представил.
На основании изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от суммы удовлетворенного требования.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к Волкову Н.В. о взыскании налога, удовлетворить.
Взыскать с Волкова Н.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области налог на доходы физических лиц в сумме 46 рублей.
Взыскать с Волкова Н.В. в бюджет муниципального образования Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд через семь дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
СудьяМ.В. Кривошапова