Дело № 2-716/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В., единолично,
при секретаре Обуховой К.А.,
с участием истца Вдовенко А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Вдовенко А.А. к Хало О.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Вдовенко А.А. обратился в Иловлинский районный суд с иском к Хало О.В. и просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 500 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в сумме 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и госпошлину в сумме 905 рублей, а всего 26 405 рублей.
Свои доводы истец мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хало О.В. к Банк ВТБ 24 (ЗАО), Хало Е.И., Текутову А.В., Вдовенко А.А., ООО «Цех переработки скота», ООО «Бекон», ООО «Цех первичной переработки скота – Х», Шуткиной Л.В. о признании права залога, взыскании задолженности были оставлены без удовлетворения.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя Хало О.В. – Иванова С.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хало О.В. к Банк ВТБ 24 (ЗАО), Хало Е.И., Текутову А.В., Вдовенко А.А., ООО «Цех переработки скота», ООО «Бекон», ООО «Цех первичной переработки скота – Х», Шуткиной Л.В. о признании права залога, взыскании задолженности было отказано.
Поскольку Вдовенко А.А. не имеет юридического образования и не мог самостоятельно защищать свои права, им было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом филиала «Адвокатская консультация №». Согласно прейскуранту расценок за оказание юридических услуг, за участие адвоката в судах первой и кассационной инстанций истцом было уплачено 22 500 рублей. В связи с тем, что он понес судебные расходы, а судебными постановлениями требования ответчика оставлены без удовлетворения, просит взыскать указанные расходы в полном объеме, а также компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, в связи с тем, что ему были причинены моральные и нравственные страдания. Также просит взыскать расходы за оказанные юридические услуги в сумме 1 000 рублей и госпошлину в сумме 905 рублей, в связи с рассмотрением данного дела.
В судебном заседании Вдовенко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Хало О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, сведений о причинах неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила.
Суд, в соответствие с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные выше, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дел в апелляционной и кассационной инстанции.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хало О.В. к Банк ВТБ 24 (ЗАО), Хало Е.И., Текутову А.В., Вдовенко А.А., ООО «Цех переработки скота», ООО «Бекон», ООО «Цех первичной переработки скота – Х», Шуткиной Л.В. о признании права залога, взыскании задолженности были оставлены без удовлетворения (л.д. 7-8).
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя Хало О.В. – Иванова С.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хало О.В. к Банк ВТБ 24 (ЗАО), Хало Е.И., Текутову А.В., Вдовенко А.А., ООО «Цех переработки скота», ООО «Бекон», ООО «Цех первичной переработки скота – Х», Шуткиной Л.В. о признании права залога, взыскании задолженности было отказано (л.д. 11).
В судебном заседании было установлено, что Вдовенко А.А. в ходе рассмотрения дел были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за участие адвоката в судах первой и кассационной инстанций в сумме 22 500 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными соглашениями об оказании правовой помощи и квитанциями (л.д. 5, 6, 9, 10).
При таких данных суд считает исковые требования Вдовенко А.А. в части судебных расходов подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом того, что требования истца связано с нарушением имущественных прав, за нарушение которых компенсация морального вреда не предусмотрена, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Исходя из требований п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и с рассмотрением настоящего дела, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 905 рублей и оплатой юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей. Указанные суммы подтверждаются имеющимся в материалах дела квитанциями по оплате государственной пошлины и юридических услуг (л.д. 12, 13).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Вдовенко А.А. к Хало О.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Хало О.В. в пользу Вдовенко А.А. судебные расходы в сумме 24 405 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
СудьяМ.В. Кривошапова