Дело № 2-779/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В., единолично,
при секретаре Обуховой К.А.,
с участием заявителя Баранова С.Н.,
представителя заявителя Тихоновой Е.С.,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Иловлинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Федоровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по заявлению Баранова С.Н. о признании постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов С.Н. обратился в Иловлинский районный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа незаконным.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Иловлинского РО УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитрачкова А.К. и возвращении ему исполнительного листа, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области. Считает, что данное постановление вынесено преждевременно без достаточных на то оснований, так как судебным приставом-исполнителем, не были предприняты все меры по исполнению решения суда.
В судебном заседании Баранов С.Н. и его представитель Тихонова Е.С. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснили, что судебным приставом-исполнителем, не были предприняты все меры по исполнению решения суда, а именно не приняты меры по розыску должника и временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Иловлинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Федорова Т.А., заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, при этом суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем, приняты все меры по исполнению решения суда, в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на основании исполнительного листа Городищенского районного суда Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № /л.д. 6/.
Как следует из материалов исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, однако согласно ответам данных органов какого либо имущества, либо денежных средств у должника не имеется.
При разрешении спора судом по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Иловлинского РО УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитрачкова А.К. и возвращении взыскателю исполнительного документа, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области /л.д. 7/.
Основания, по которым возможно окончание исполнительного производства, предусматриваются ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
П. 3 ч. 1 ст. 47 указанного закона предусмотрено окончание исполнительного производства в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Ст. 46 предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
В силу ч. 2 этой же статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.
Ч. 3 этой же статьи предусматривает, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Однако в соответствии с п.п. 10, 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
В силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем проведены меры по розыску должника, его имущества, либо установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, вышеуказанное постановление было вынесено судебным приставом – исполнителем 31 марта 2011 года.
Согласно почтового штампа на конверте данное постановление было отправлено заявителю 22 апреля 2011 года и получено им 26 апреля 2011 года.
Заявление о признании постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа незаконным, заявителем было направлено 05 мая 2011 года, т.е. в течение 10 дней со дня получения данного постановления.
Таким образом, суд считает причину пропуска срока для подачи заявления уважительной, в связи, с чем восстанавливает пропущенный срок.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования Баранова С.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Баранову С.Н. срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя Иловлинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Лобко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление Баранова С.Н. о признании постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа незаконным удовлетворить.
Признать постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитрачкова А.К. и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Иловлинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Лобко А.А. незаконным.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
Судья М.В. Кривошапова