Дело № 2-639/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В., единолично,
с участием истца Яковлева В.В.,
представителя ответчика - Рыбакова Р.А.,
при секретаре Обуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Яковлева В.В. к Петровой Ю.С. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлев В.В. обратился в Иловлинский районный суд с иском к Петровой Ю.С. и просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 60 832 рубля 35 копеек и госпошлину в сумме 2 025 рублей.
Свои доводы истец мотивирует тем, что в 2008 году он проживал с Петровой Ю.С. без регистрации брака в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. В квартире был необходим ремонт. Он закупил необходимые материалы и произвел ремонт. На приобретение материалов и выполнение работ по ремонту им было израсходовано 60 832 рубля 35 копеек. В настоящее время они с Петровой Ю.С. прекратили совместную жизнь и расстались, в связи, с чем он предложил ответчику выплатить ему сумму, затраченную на ремонт квартиры, но Петрова Ю.С. отказалась вернуть денежные средства, в связи, с чем он обратился в суд.
В судебном заседании Яковлев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что начиная с февраля 2008 года, примерно в течение года он проживал с Петровой Ю.С. без регистрации брака. Намереваясь в дальнейшем заключить брак с Петровой Ю.С., с её согласия по собственной инициативе, за свой счет благоустраивал ее квартиру, в которой они проживали. Приобрел два пластиковых окна, пластиковую балконную дверь, москитные сетки, металлическую дверь, произвел их установку, кроме того приобрел обои, линолеум, и другие строительные материалы, израсходовав на их приобретение 60 832 рубля 35 копеек. Каких-либо обязательств по проведению ремонтных работ и благоустройству квартиры перед Петровой Ю.С. не имел, делал все это на безвозмездной основе, договоров с Петровой Ю.С. он не заключал, ремонт в квартире произвел, так как планировал проживать в ней совместно с ответчиком. Ответчик перед ним встречных обязательств не имела.
Ответчик Петрова Ю.С., надлежащем образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Рыбакова Р.А.
Представитель ответчика Рыбаков Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, при этом считает, что Петрова Ю.С. никакого ущерба Яковлеву В.В. не причинила. При этом не оспаривал, что с февраля по декабрь 2008 года действительно Петрова Ю.С. и Яковлев В.В. без регистрации брака проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику. Истец по собственной инициативе приобретал строительные материалы и производил ремонт в квартире, все это делал Яковлев В.В. на безвозмездной основе. При этом никаких обязательств ни Яковлев В.В., ни Петрова Ю.С., в том числе по возврату спорного имущества в натуре или выплате его стоимости в случае распада семьи не имели.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Яковлев В.В. и Петрова Ю.С. проживали совместно без регистрации брака в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Петровой Ю.С. с февраля по декабрь 2008 года (л.д. 26).
В 2008 году Яковлев В.В. приобрел на личные средства в сумме 60 832 руб. 35 коп. строительные материалы и конструкции, в том числе два пластиковых окна, пластиковую балконную дверь, металлическую дверь, произвел их установку в квартире ответчика, что подтверждается квитанциями и чеками (л.д. 5-10).
При этом доказательств неизбежного несения расходов на ремонт квартиры ответчика истцом не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из требований вышеназванной правовой нормы, Яковлев В.В. приобрел право собственности на спорные строительные материалы и конструкции.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что спорное имущество было истцом размещено в квартире ответчика, бессрочно и безвозмездно, при этом его действия по благоустройству квартиры Петровой Ю.С. не обуславливались какими – либо встречными обязательствами ответчика, в том числе по возврату спорного имущества в натуре или выплате его стоимости в случае прекращения отношений между ними.
Из пояснений истца Яковлева В.В. в судебном заседании следует, что он передал приобретенное на личные средства имущество в совместное с ответчиком пользование как будущих супругов, делал это по собственной инициативе, безвозмездно.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в которой указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Яковлев В.В. не представил суду доказательств того, что Петрова Ю.С. причинила ему вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что Петрова Ю.С. неосновательно обогатилась, поскольку без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла свое имущество за счет Яковлева В.В..
Однако, согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку истец, зная, что не является собственником <адрес>, не имеет обязательств по проведению ремонтных работ и благоустройству данной квартиры, а собственник данной квартиры Петрова Ю.С. не имеет перед ним никаких встречных обязательств, в том числе по возврату спорного имущества в натуре или выплате его стоимости в случае прекращения отношений между ними, произвел данные работы в собственных интересах, понес затраты в счет несуществующего между сторонами обязательств, следовательно денежные суммы, затраченные истцом на ремонт квартиры, не подлежат возврату.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Яковлева В.В..
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и судебные расходы понесенные истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Яковлева В.В. к Петровой Ю.С. о возмещении ущерба отказать.
Арест, наложенный Иловлинским районным судом в целях обеспечения иска на имущество, принадлежащее Петровой Ю.С., находящееся по адресу: <адрес> или у других лиц на сумму 60 832 рубля 35 копеек отменить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
Судья М.В. Кривошапова