Дело №2-775/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., единолично
при секретаре Клименко Л.Б.,
с участием представителя СКПК ФИО21,
представителя Иловлинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Аверьяновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Иловлинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сомовой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области по следующим основаниям:
25.04.2011 года судебным приставом – исполнителем Сомовой Ю.С. было вынесено постановление о наложении ареста на кассу и расчетный счет заявителя в размере 100%. С данным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании материалов сводного исполнительного производства, в котором решения суда о взыскании денежных средств в пользу взыскателя с СКПК «Радуга», т.е. с юридического лица, а не с третьих лиц. ГК РФ запрещает обращать взыскание на имущество и средства третьих лиц, без должного на то подтверждения.
Взыскатель считает, что у судебного пристава исполнителя таких судебных актов нет, следовательно его действия являются незаконными, нарушают права членов кооператива, т.к. денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и кассе кооператива являются денежными средствами членов кооператива и относятся к неделимому фонду кооператива. Также заявитель полагает, что на основании Федерального закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» взыскание может быть обращено на вступительные взносы членов кооператива, членские взносы, на осуществление уставной деятельности, пени за несвоевременную уплату денежных средств.
Согласно ст. 34 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» собственные средства и имущество кооператива формируются за счет имущества и денежных средств переданных ему в качестве взносов его членами, а также имущества произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.
СКПК «Радуга» является не коммерческой организацией и источниками формирования имущества кооператива могут быть как собственные, так и заемные средства.
Пункт 14.11. Устава кооператива, п. 7 ст. 37 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» запрещает обращение взыскания по долгам кооператива на неделимый фонд; имущество и заемные денежные средства пайщиков и временно свободные денежные средства пайщиков, внесших их в виде займов в кооператив и отнесенные в установленном порядке к неделимому фонду кооператива. В связи с чем заявитель считает, что на неделимый фонд не может быть наложен арест и действия судебного пристава исполнителя Сомовой Ю.С. являются незаконными, поскольку должник не является собственником денежных средств, которые являются неделимым фондом. Судебный пристав исполнитель не мог и не имел права налагать на них арест. Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Иловлинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сомовой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. и отменить указанное постановление.
В судебном заседании исполнительный директор СКПК «Радуга» Чувашина А.Н. дала пояснения в основном по тексту заявления, а также пояснила, что устав сельскохозяйственного кооператива «Радуга» принят общим собранием членов СКПК «Радуга» в 2007 года, где в п. 14.11 указанно, что именно относится к неделимому фонду кооператива. Также пояснила, что общим собранием членов СКПК «Радуга» в 2009 году принято положение о взносах, порядке формирования и использования фондов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга», где пунктом 3.5 и главой 5 указанного положения также распределены фонды кооператива, в частности неделимый фонд и фонд финансовой помощи. Просила заявление удовлетворить в полном объеме, поскольку обращение взыскания приведет к банкротству кооператива, считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
Представитель Иловлинского РО УФССП по Волгоградской области Аверьянова Н.И. доводы жалобы не признала и суду пояснила, что в производстве Иловлинского РО УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника СКПК «Радуга». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Сомовой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, в соответствии с которым руководителю и лицу ответственному за ведение кассы в СКПК «Радуга» запрещен расход денежных средств, поступающих в кассу ежедневно, в размере 100%, до погашения суммы взыскания.
Считает, что заявление СКПК «Радуга» удовлетворению не подлежит поскольку денежные средства, поступающие в кассу СКПК «Радуга» не отнесены в установленном порядке к неделимому фонду кооператива.
Действия судебного пристава-исполнителя считает законными и обоснованными.
Суд, выслушав представителя заявителя Чувашину А.Н., представителя Иловлинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Аверьянову Н.И., свидетеля Бочарову Т.А., исследовав материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
В соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст. 30).
В силу ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается в Иловлинском районном отделе УФССП по Волгоградской области на основании исполнительных листов, возбуждены исполнительные производства в отношении должника СКПК «Радуга»:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №- СД на общую сумму 7607443.15 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем по сводному исполнительному производству №- СД вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, в соответствии с которым руководителю и лицу ответственному за ведение кассы в СКПК «Радуга», запрещен расход денежных средств, поступающих в кассу ежедневно, в размере 100%, до погашения суммы взыскания, которое и оспаривается заявителем.
Доводы заявителя о том, что постановлением судебного пристава исполнителя наложен арест на денежные средства СКПК «Радуга» которые отнесены к неделимому фонду кооператива нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» установлено, что устав кооператива должен содержать обязательные сведения, включающие в себя, в том числе размеры и условия образования неделимых фондов, если они предусмотрены (п. 8 ч. 1 ст. 11); уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд. Размер неделимого фонда устанавливается в стоимостном выражении, в том числе он может устанавливаться исходя из доли собственных средств кооператива (паевого фонда, нераспределенной прибыли (доходов) и других, за исключением резервного фонда) (ч. 5 ст. 11).
В силу положений ст. 37 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» установлено, что кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам членов кооператива, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Из пункта 7 указанной статьи следует, что взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.
Как установлено материалами дела в сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Радуга» общим собранием членов (собранием уполномоченных 16.10.2007 года принят устав кооператива.
Согласно п. 14.11 Устава кооператива «Радуга» к неделимому фонду Кооператива относятся принадлежащие кооперативу фонды, помещения, компьютерное и иное оборудование, компьютерные программы, автотранспорт, офисная мебель, другое имущество кооператива, относимое по решению Правления кооператива к неделимому фонду.
Из положения о взносах, порядке формирования и использования фондов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга», утвержденного общим собранием членов (уполномоченных) СКПК «Радуга» 24.04.2009 года следует, что в кооперативе в том числе, формируются, неделимый фонд пункт 3.5 Положения и фонд финансовой взаимопомощи раздел 5 Положения.
Также обосновывая правильность действий судебного пристава исполнителя Аверьянова Н.И. ссылается на показания свидетеля Бочаровой Т.А.
Свидетель Бочарова Т.А. в судебном заседании пояснила, что она является членом кооператива СКПК «Радуга». Согласно п. 14.11 Устава кооператива не определен размер и порядок формирования неделимого фонда на которое в соответствии с Законом не может быть наложен арест.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в уставе кооператива СКПК «Радуга» и положении о взносах, порядке формирования и использования фондов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» не определены размеры стоимостного выражения и конкретное имущество принадлежащее кооперативу имущества, а также не установлены доли собственных средств кооператива и условия образования неделимого фонда.
Установленные обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод, что денежные средства, находящиеся в кассе СКПК «Радуга», на которые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест, в установленном порядке не отнесены к неделимому фонду, в связи с чем, судебным приставом исполнителем на данные денежные средства может быть обращено взыскание.
Других оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, заявителем не приведено.
Также не состоятельны и доводы заявителя о том, что ГК РФ запрещает обращать взыскание на имущество и средства третьих лиц без должного на то подтверждения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства, на которые обращено взыскание, принадлежат СКПК «Радуга», являющегося должником по сводному исполнительному производству №
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела суд полагает, что заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Иловлинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сомовой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Иловлинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сомовой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Судья А.Н. Кузнецов
<данные изъяты>
<данные изъяты>