Дело № 2-877/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецов А.Н. единолично,
при секретаре Клименко Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области 07 июля 2011 года гражданское дело по иску Макуриной Т.Д. к Бабенко Н.И., с привлечением третьего лица МАУ «Многофункциональный центр города Урюпинска» о разделе лицевых счетов,
У С Т А Н О В И Л:
Макурина Т.Д. обратилась в суд с иском к Бабенко Н.И. в котором просит разделить лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг № в МАУ «Многофункциональный центр города Урюпинска» на квартиру, расположенную <адрес>, между ней и ответчиком, и обязать МАУ «Многофункциональный центр города Урюпинска» открыть на имя Бабенко Н.И. отдельный лицевой счет и производить начисление жилищно-коммунальных услуг на квартиру расположенную <адрес>, из расчета на ? долю квартиры ей и на ? долю квартиры Бабенко Н.И.
В обоснование своих доводов истец указал, что он и ответчик Бабенко Н.И. являются собственниками квартиры, расположенной <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности в равных долях.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статья 153 ЖК РФ - обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги:
1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
В настоящее время ответчик проживает в другом населенном пункте, в семейных отношениях истец с ним не состоит, совместное хозяйство с ответчиком не ведется, помощь в отношении друг друга не оказывается.
Лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг (л/с №) оформлен на имя истца и он вынужден оплачивать коммунальные услуги за всех собственников.
О разделе лицевых счетов истец обратился в МАУ «Многофункциональный центр города Урюпинска», где ему ответили отказом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец Макурина Т.Д., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Бабенко Н.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих возражений относительной иска не предоставил, причина неявки ответчика суду неизвестна, в связи с чем его неявка в судебное заседание признается не уважительной.
Представитель третьего лица – МАУ «Многофункциональный центр города Урюпинска», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Данная норма также содержится в ст. 156 ЖК РФ, согласно которой плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование своих требований предоставленные следующие письменные доказательства:
Копию справки МСЭ, из которой следует, что истец является инвалидом второй группы (л.д. 4).
Копию свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Макурина Т.Д. является наследником ? доли квартиры № 5 расположенной по адресу <адрес>. (л.д. 5).
Копию свидетельства о государственной регистрации права, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за Макуриной Т.Д. зарегистрирована ? доля общей долевой собственности на квартиру № 5 расположенную по адресу <адрес>. (л.д. 6).
Письмо МАУ «Многофункциональный центр города Урюпинск» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Макуриной Т.Д. отказано в разделении лицевых счетов. (л.д. 7).
Копия решения Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> Боровковой Р.С. и зарегистрированное в реестре за № признано недействительным. (л.д. 9-11).
В силу части 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Оценивая предоставленные истцом письменные доказательства, а именно копию справки МСЭ; копию свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает их надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не соответствуют положениям ч. 2 ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства, изложенные Макуриной Т.Д. в обоснование иска (за исключением отказа МАУ «Многофункционального центра города Урюпинска» о разделе лицевых счетов) являются недоказанными.
Кроме того истцом суду не предоставлено доказательств того, что ответчик Бабенко Н.И. является сособственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца, о разделе лицевых счетов по плате жилищно-коммунальных услуг и обязать МАУ «Многофункциональный центр города Урюпинска» открыть на имя Бабенко Н.И. отдельный лицевой счет и производить начисление жилищно-коммунальных услуг на ? долю квартиры принадлежащую Бабенко Н.И. удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в связи с чем, государственная пошлины подлежит взысканию с истца, однако в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Макуриной Т.Д. к Бабенко Н.И. о разделении лицевого счет по оплате жилищно-коммунальных услуг №, в МАУ «Многофункциональный центр города Урюпинска» на квартиру, расположенную <адрес>, между Макуриной Т.Д. и Бабенко Н.И., и обязать МАУ «Многофункциональный центр города Урюпинска» открыть на имя Бабенко Н.И. отдельный лицевой счет и производить начисление жилищно-коммунальных услуг на квартиру расположенную <адрес>, из расчета на ? долю квартиры Макуриной Т.Д. и на ? долю квартиры Бабенко Н.И. – отказать.
Освободить истца Макурину Т.Д. в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Судья А.Н. Кузнецов